АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-599/11 р.                         Головуючий у 1-й  інстанції:  Троценко Т. А.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

У Х В А Л А

  26 січня 2011 року                                         м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Пільщик Л.В.

Суддів:                        Сапун О.А.

                                                     Краснокутської О.М.

При секретарі:               Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання   заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 12 травня  2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И  Л А :

 Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 12 травня  2009 року позов задоволено.

  07.12.2010 року заступник  прокурора Запорізької області  в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю  у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, на зазначене рішення ,яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.  

Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про зазначене рішення прокуратурі  стало відомо лише у вересні поточного року при проведенні перевірки додержання вимог законодавства у сфері архітектури та містобудування , тому фактично була відсутня можливість подати апеляційну скаргу в строк, встановлений ЦПК України.

 Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки зі змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження  рішення пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника  прокурора Запорізької області  задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 12 травня  2009 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: