Дело № 4-69-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19 апреля 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Лисаченко М.И.

при секретаре                         - Киркач А.Н.

с участием прокурора            - Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании города Красный Лиман представление заместителя начальника СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области Проценко Е.М., об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_1, ШФОРМАЦ1Я_1 года рождения, уроженца: ШФОРМАЦ1Я_2, украинца,

гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого,

имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯЗ года рождения,

ранее судимого:

1). ШФОРМАЦ1Я_4 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по

ст.140ч.З УК Украины  (в редакции   1960  года)  к  3  годам  лишения  свободы,

освободился ШФОРМАЦІЯ5 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

2). 1НФОРМАЦ1Я_6 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по

ст.185ч.З, 71 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения своюоды, освободился

условно-досрочно в ІНФОРМАЦ1Я7 на 9 месяцев 8 дней, не имеющего постоянного

места жительства;

задержанного 18.04.2007 года в 18-00 часов на основании ст. 115 УПК Украины,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА1, квалифицируемое по ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 УК Украины.

В представлении ставится вопрос об избрании ОСОБА_1меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что он может уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_1, который полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, мнение прокурора, который просит удовлетворить просьбу следователя, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ОСОБА_1совершил ряд умышленных, корыстных преступлений, а именно, преступление предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины которое в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет лишения свободы, преступление предусмотренное ст. 189 ч.2 УК Украины которое в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет лишения свободы, преступление предусмотренное ст. 289 ч.2 УК Украины которое в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества либо без таковой.

2

В силу требований ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется с целью предотвратить попытку подозреваемого уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Принимая во внимание данные личности обвиняемого ОСОБА_1, а так же тот факт, что он совершил ряд умышленных, корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, ранее неоднократко судим, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства, а так же, что он совершил преступления, имея неотбытый срок наказания после условно-досрочного освобождения, с учетом его материального и семейного положения, суд приходит к выводу об обоснованности выводов следователя, что ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, чем может воспрепятствовать установлению истины по делу, либо продолжит преступную деятельность.

Избрание более мягкой меры пресечения не может обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, поскольку фактические данные с достаточной вероятностью дают возможность прогнозировать его поведение с точки зрения исполнения в будущем процессуальных обязанностей.

Совокупность приведенных обстоятельств обосновывает необходимость избрания подозреваемому именно данной меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 165 - 1,165 - 2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ^ года рождения, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.

Копию постановления направить начальнику СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, прокурору, начальнику ИВС, а также немедленно вручить обвиняемому.

На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области в течении 3 суток со дня его вынесения.