АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                      Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.

                                                                              Справа № 22- 934/ 2010 року

У Х В А Л А

“21” січня 2011 р.                                                                      м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, але вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи, а саме, з позовної заяви (а.с. 5) вбачається. що крім усунення перешкод у користуванні власністю позивачка ставить питання про стягнення моральної шкоди спричиненої порушенням права власності та стягнення на її користь судових витрат

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

З резолютивної частини оскаржуваного рішення суду вбачається, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, однак не вирішено питання щодо стягнення моральної шкоди та судових витрат.

За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди повернути до Шевченківськгого районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк для усунення недоліків до 07 лютого 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: