Дело № 1П-5-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 апреля 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи       - Лисаченко М.И.

при секретаре                               - Киркач А.Н.

с участием прокурора                  - Викторова В.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красный Лиман уголовное дело об освобождении обвиняемой от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу

ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1 года рождения, уроженки: ИНФОРМАЦИЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющая      высшее образование, не замужем, ранее не судима, работающая и.о. Генерального директора в ИНФОРМАЦИЯ4, проживающая ИНФОРМАЦИЯ^.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Краснолиманского городского суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК Украины.

ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи должностным лицом, исполняющим обязаности Генерального директора ИНФОРМАЦИЯ4 расположенной в АДРЕСІ, работая в этой должности с 01.09.2005 года выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязаности в соответствии с п.5.14.3. Устава ИНФОРМАЦИЯ4 (в редакции 2002 года), в период времени с 14 марта 2006 года по 24 марта 2006 года, в ИНФОРМАЦИЯ6 предоставила в филиал "Отделения Проминвестбанк г.Славянск Донецкой области" для получения кредитов в пакете с другими документами документы, которые содержали недостоверные сведения.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что действительно с 01.09.2005 года она работала в должности исполняющего обязаности Генерального ИНФОРМАЦИЯ4 и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязаности в соответствии с п.5.14.3. Устава ИНФОРМАЦИЯ_4 (в редакции 2002 года), в период времени с 14 марта 2006 года по 24 марта 2006 года, в ИНФОРМАЦИЯ6 она предоставила в филиал "Отделения Проминвестбанк г.Славянск Донецкой области" для получения кредитов в пакете с другими документами, документы, которые содержали недостоверные сведения, а иманно:

·  заверенную нею копию Протокола заседания Совета Учеридителей ИНФОРМАЦИЯ4 от 06.03.2006 года, с перечнем залогового имущества в сумме 800000,00 гривень, а так же поручение выступить поручителем по кредиту в 300000,00 гривень и на оформление ипотеки недвижимого имущества фирмы;

·  Протокол №2 заседания Совета Учредителей ИНФОРМАЦИЯ4 06.03.2006 года с перечнем залогового имущества 1629577,00 гривень; с согласованием на получение нею в указанном банке кредита в сумме 800000,00 гривень;

-      Протокол №2 Совета Учередителей ИНФОРМАЦИЯ4 от 06.03.2006 года с перечнем

залогового имущества на сумму 1762539,00 гривень, с согласованием нею в указанном банке

кредита в сумме 800000,00 гривень;

2

- выписку из Протокола заседания Совета ИНФОРМАЦИЯ4 от 06.03.2006 года, с перечнем залогового имущества на сумму 200414,00 гривень, с согласованием нею в указанном банке кредита в сумме 70000,00 гривень.

Сведения в указанных документах заведомо для нее не соответствовали действительности, так как заседания с такой повесткой дня Совета Учеридителей ИНФОРМАЦИЯ4 ни 06.03.2006 года ни в другие дни, не проводились.

ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, от коллектива ИНФОРМАЦИЯ^ в адрес СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области поступило ходатайство о передаче ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу (л.д.99-100).

Следователь своим постановлением от 03.04.2007 года, согласованным с Краснолиманским межрайонным прокурором, дал согласие о направление уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности с передачей ее на поруки трудовому коллективу.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление предусмотренное ст. 222 ч.1 УК Украины отнесено к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства трудового коллектива, и считает возможным производство по делу прекратить в отношении ОСОБА_1, и передать ее на поруки трудовому коллективу ИНФОРМАЦИЯ4, АДРЕСІ.

ОСОБА_1 так же просит суд освободить ее от уголовной ответственности.

Выслушав мнение прокурора, пояснения ОСОБА_1, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что просьба ОСОБА-1, а так же ходатайство трудового коллектива подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1. впервые совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, коллектив предприятия ходатайствует о передаче его на поруки.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 7-1 п.4 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по данному уголовному делу прекратить.

Освободить ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ1 года рождения, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК Украины.

Передать ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу ЧСООО ИНФОРМАЦИЯ^, АДРЕСІ при условии, что она в течении года со дня передачи ее на поруки оправдает доверие коллектива, не уклониться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

В случае нарушения условий передачи на поруки, ОСОБА_1 будет привлечена к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Уведомить трудовой коллектив о передаче им ОСОБА_1 на поруки.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.