Справа 1-85/2011 р.

         ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   25 січня 2011 року                                                                                   Хустський районний суд  

                                                                                               Закарпатської області

                                       в складі головуючого:         Сідей Я.Я.

                                                    при секретарі:          Лемак І.І.

                                         з участю прокурора:          Молнар М. П.

                                                            адвоката:          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, Хустського району, Закарпатської області, освіта середня, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

21.08.2010 року в будинку АДРЕСА_1, Хустського району, де проживає ОСОБА_2, було виявлено та вилучено одинадцять літрів прозорої рідини із запахом схожим на етиловий спирт. Самогон виготовлений підсудною ОСОБА_2 остання реалізовувала громадянам, з метою отримання доходів при зайнятті забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом. Під час огляду місця події 21.08.2010 року було виявлено та вилучено 11 літрів готової для вживання горілки-самогону, розлитої в пляшки по два та один літри в кількості 6 пляшок вартістю 144 гривні. Реалізаційна вартість одного літра самогону становить 24 гривні. Згідно висновку спеціаліста від 26.08.2010 року за № 1737 надані зразки на дослідження рідини являються спиртовмісними рідинами домашнього виготовлення – самогон.

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 203 ч. 1 КК України як зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

В судовому засіданні адвокат підсудної ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України, оскільки підсудна ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонеркою, усвідомила неправомірність своїх дій та перестала бути суспільно небезпечною.

Підсудна ОСОБА_2 підтримала клопотання свого захисника, просить суд його задоволити.

Прокурор Молнар М.П. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання адвоката підсудної та закриття кримінальної справи у зв’язку із зміною обстановки, так як підсудна перестала бути суспільно небезпечною.

    Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

    З матеріалів справи  слідує, що підсудна ОСОБА_2 характеризується позитивно, після вчинення злочину закону не порушувала, раніше не судима, є людиною похилого віку, що дає підстави вважати, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кримінальна справа про обвинувачення  ОСОБА_2 за ознаками ст. 203 ч. 1 КК України підлягає закриттю у зв’язку з тим, що підсудна перестала бути суспільно небезпечною.  

Керуючись ст. ст. 7, 282 КПК України, ст. 48 КК України, с у д –

                                        П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 203 ч. 1 КК України провадженням закрити у зв’язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд – скасувати.

Речовий доказ: одинадцять літрів самогону  – знищити.

Виконання постанови в частині знищення речових доказів покласти на Хустський МВ ГУМВС України у Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.  

                             Головуючий:           підпис:                              Сідей Я.Я.

            З оригіналом вірно:

                            Суддя Хустського

                              районного суду                                                           Сідей Я.Я.