УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 12 січня 2011 року                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 9 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми (далі – ТОВ) “ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від                   9 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року, позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь                 ТОВ “ТехНова” 1 755 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно фактичних даних та переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції, а на порушення норм матеріального чи процесуального права посилань немає та їх не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 9 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник