У Х В А Л А

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Григор’євої Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 9 червня 2010 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

У жовтні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом і просив суд усунути перешкоди в користуванні його житловим АДРЕСА_1, зобов’язавши відповідача засипати виритий самовільно на відстані не більше одного метра від належного йому будинку котлован для побудови гаража, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 12 666 грн. та 1 700 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 26 грудня 2008 року позов задоволено. Зобов’язано ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні житловим будинком, шляхом засипання котловану на земельній ділянці, що розташована на АДРЕСА_2; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 12 666 грн. та 1 700 грн. на відшкодування моральної шкоди.  

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Луганської області від                   9 червня 2010 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без розгляду.    

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 9 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

М.І. Балюк  

Л.І. Григор’єва