УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 28 грудня 2010 року                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 липня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі – ПАТ) “ОТП Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2010 року позовні вимоги ПАТ “ОТП Банк” задоволено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 й ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 липня 2010 року апеляційні скарги ОСОБА_1 й ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційних скарг без руху.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 й ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просять скасувати його ухвалу, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг до розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а наведені у скарзі доводи не є поважними й апеляційний суд дав їм правильну оцінку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Разом з тим, у разі усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги, заявники мають право на повторне звернення до суду на загальних підставах (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 липня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                               Д.Д. Луспеник