УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  28 грудня 2010 року                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 серпня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від свого імені та як правонаступники ОСОБА_3, заінтересована особа – Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2010 року провадження в указаній вище справі закрито та постановлено роз’яснити, що фактичні вимоги по даній справі, а саме: визнання бездіяльності Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури неправомірною, вирішуються в порядку адміністративного судочинства в Одеському окружному адміністративному суді.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 серпня                  2010 року ухвалу місцевого суду змінено, провадження в указаній вище справі закрито у зв’язку із смертю ОСОБА_3. У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 й ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просять скасувати зазначені вище судові ухвали, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від свого імені та як правонаступники ОСОБА_3, заінтересована особа – Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від                  23 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від                10 серпня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник