УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 10 листопада 2010 року                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня             2010 року у справі за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 2 червня 2010 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості              14 389 грн. 69 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня               2010 року рішення місцевого суду скасовано, провадження у справі закрито на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У поданій касаційній скарзі Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати його ухвалу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а наведені у скарзі доводи не є поважними й апеляційний суд дав їм правильну оцінку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, за касаційною скаргою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                               Д.Д. Луспеник