УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 15 листопада 2010 року                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дев’ята Київська державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, про визнання права власності на частину житлового будинку, поділ спадкового майна та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та усунення перешкод у користуванні в натурі та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Солом’янським районним судом міста Києва 5 лютого 2010 року розглянуто вказану вище справу.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1,        ОСОБА_2 й ОСОБА_3 оскаржили вказане судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2010 року рішення Солом’янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його ухвалу, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а наведені у скарзі доводи не є поважними й апеляційний суд дав їм правильну оцінку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дев’ята Київська державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, про визнання права власності на частину житлового будинку, поділ спадкового майна та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та усунення перешкод у користуванні в натурі та земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                               Д.Д. Луспеник