УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  18 січня 2011 року                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства (далі – ВАТ) “Волиньгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від              30 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2010 року, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Волиньгаз” в особі Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації 3 280 грн. 92 коп. заборгованості за спожитий природний газ. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги стосуються виключно фактичних даних та переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції, а на порушення норм матеріального чи процесуального права посилань немає та їх не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Волиньгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник