УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  22 листопада 2010 року                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року, позов задоволено та розірвано договір довічного утримання від 1 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від                  13 липня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник