УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 15 листопада 2010 року                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником – ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 квітня 2010 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі – ВАТ) «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 квітня           2010 року позов задоволено частково та стягнуто з ВАТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 42 055 грн. 20 коп. страхового відшкодування та 5 тис. грн. моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2010 року рішення місцевого суду в частині стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 31 820 грн. страхового відшкодування, а в частині позову про відшкодування моральної шкоди - відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника – ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені вище судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником – ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 квітня 2010 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                               Д.Д. Луспеник