У Х В А Л А    

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року                                                                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ ГУМВС України в Сумській області, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю “Ремонтник”, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації у квартирі,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 18 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 з дня її вибуття та зобов’язано її знятися разом з сином ОСОБА_4,              ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації в указаній квартирі.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2010 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухваленого апеляційним судом рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишення рішення суду першої інстанції без змін.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ ГУМВС України в Сумській області, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю “Ремонтник”, про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації у квартирі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2010 року – відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

         Суддя

Верховного Суду України                                                                    Д.Д. Луспеник