УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  18 січня 2011 року                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії на рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 3 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2010 року у справі за позовом державного підприємства (далі – ДП) “Регіональні електричні мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення, виселення та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 3 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2010 року, позовні вимоги ДП “Регіональні електричні мережі” задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на його користь 4 698 грн. 58 коп. за користування гуртожитком за період з 1 липня 2006 року по 1 липня             2009 року. Розподілено судові витрати. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом державного підприємства “Регіональні електричні мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення, виселення та стягнення збитків, за касаційною скаргою державного підприємства “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії на рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 3 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник