УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2011 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2010 року у справі за скаргою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу за невиконання судового рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2010 року, в задоволенні скарги Бориспільської районної державної адміністрації Київської області відмовлено за безпідставністю.
У касаційній скарзі Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати постановлені ними ухвали та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм процесуального права, а наведені у скарзі доводи цих висновків не спростовують.
Зокрема, боржник, а саме Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, посилаючись на те, що не може виконати рішення суду на користь стягувача ОСОБА_1, не звертався до суду із заявою про роз’яснення рішення суду чи про відстрочку, розстрочку виконання рішення, або про встановлення способу чи порядку виконання тощо.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу за невиконання судового рішення, за касаційною скаргою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2010 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Д.Д. Луспеник