УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 28 грудня 2010 року                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником – ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк (далі – ПАТ АБ) “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом’янського районного суду міста Києва від 5 лютого 2010 року позовну заяву ПАТ АБ “Укргазбанк” повернуто у зв’язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2010 року апеляційну скаргу ПАТ АБ “Укргазбанк” задоволено частково, ухвалу місцевого суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Солом’янського районного суду міста Києва.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника – ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати його ухвалу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а наведені у скарзі доводи не є поважними й апеляційний суд дав їм правильну оцінку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником – ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                               Д.Д. Луспеник