УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  28 грудня 2010 року                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від                14 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Добрівська сільська рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 4 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2010 року, провадження в указаній вище справі закрито на підставі вимог                              п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки ухвалено та набуло законної сили рішення між тими самими сторонами та про той же предмет позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника -                          ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати зазначені вище судові ухвали, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Добрівська сільська рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Сімферопольське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником - ОСОБА_2, на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник