КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9691/10/2670 копії матеріалів справи Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"18" січня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Лічевецького І.О., Шурка О.І.,
при секретарі - Загродському В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2010 р. у справі за адміністративним позовом Ірландська компанія "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED" (Іст/Вест Альянс Лімітед) до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Київській області, Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов"язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання вчинити дії, а саме припинити (зняти) охорону літаків АН-28 з бортовими номерами Ш-28799, Ш-28710, Ш-28739, Ш-28772, Ш-28773, які є власністю ірландської компанії "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED" розташованих га території філії Аеродромно-технічного комплексу "Узин", на протязі доби з моменту набрання постановою суду законної сили; про зобов'язання ДПА України, ДПА у Київській області та Білоцерківської ОДПІ Київської області утриматися від вчинення певних дій - охорони літаків АН-28 з бортовими - номерами Ш-28799, Ш-28710, ІЖ-28739, Ш-28772, Ш-28773, за їх письмовими чи усними рішеннями, розпорядженнями, наказами, угодами, договорами - власними силами чи за угодами з іншими юридичними або фізичними особами - з моменту набрання постановою, у даній справі законної сили.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2010 р. відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачі подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову про закриття провадження по справі. Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Мотивуючи винесене рішення, суд першої інстанції посилався на наступне.
В судовому засіданні 27.10.2010 представником ДПА у Київський області заявлено клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на наявні рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2009 № 2-а5464/09/1070 та Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010 № 2-а5464/09/1070 в аналогічній справі, а також зазначено, що справу не належить розглядати в адміністративному судочинстві.
Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги стосуються визнання-протиправними дій працівників відповідача щодо виконання вироку у кримінальній справі.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 157 КАСУ, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
В даному випадку, суд дійшов обгрунтованого висновку, що немає підстав вважати, що наявні підстави для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 157 КАСУ, оскільки надані відповідачами судові рішення спростовують доводи відповідачів про наявність аналогічного спору між тими самими сторонами.
Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 122, 197, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2010 р. - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді