КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-11258/09/2570 Головуючий у 1- й інстанції Кашпур А.В.
Суддя - доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Шурка О.І., Лічевецького І.О.,
при секретарі - Загродському В.М.
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_2 на ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернігівської обласної державної адміністрації за участі третьої особи: Чернігівська єпархія Української православної церкви про визнання дій неправомірними, скасування п.п. 2.2 п. 2 Розпорядження № 294 від 08.09.2009р., -
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування п.п. 2.2 п. 2 Розпорядження № 294 від 08.09.2009р.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 р. позов залишено без розгляду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 р. скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 р. про зупинення дії п.п. 2.2 пункту 2 розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 08.09.2009р. № 294 «Про реєстрацію статутів та внесення змін і доповнень до статутів релігійних громад».
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, представник позивачів подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дані ухвали суду, вважаючи, що вони винесені з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду на новий розгляд.
Мотивуючи винесені рішення суд першої інстанції виходив з наступного.
Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації і просять визнати дії відповідача неправомірними, що порушують вимоги ст.. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»щодо вільної зміни підлеглості членами релігійної громади, скасувати пункт 2.2. розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації № 294 від 08.09.2009 року «Про реєстрацію статутів та внесення змін і доповнень до статутів релігійних громад».
Позивачі, належно повідомлені про час слухання справи, не прибули у судове засідання 21.10.2009 р. Також 30.10.2009р., 18.11.2009 року в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неприбуття, від них не надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ст. 155 ч. 1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2009р. по даній справі зупинено дію п.п. 2.2 пункту 2 Розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 08.09.2009р. № 294 «Про реєстрацію статутів та внесення змін і доповнень до статутів релігійних громад»до набрання рішення в даній адміністративній справі законної сили.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2009р. справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування п.п. 2.2 п. 2 Розпорядження № 294 від 08.09.2009 року залишено без розгляду, в зв'язку з чим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду з наступних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2009р представником позивачів, що діяв на підставі довіреностей від 24.09.2009р, було подано клопотання про відкладення судового засідання по справі, про яке не було зазначено в оскаржуваній ухвалі суду, але повідомлень про розгляд справи позивачі та їх представник не отримували, а неявка позивачів та їх представника в судові засідання свідчить про те, що вони не були повідомлені належним чином, що порушило їх процесуальне право.
Згідно ч. 1, ч. З ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями; повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. З ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
У відповідності до частини 4 статті 33 КАС України якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представникові.
У відповідності до статті 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
У відповідності до статті 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Таким чином судом було порушено норми процесуального права, а саме, ст.ст. 33,35,110, 121 КАС України.
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційні скарги представника позивачів - ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 р.- скасувати та постановити нову про направлення справи до районного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: