КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5480/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"18" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Лічевецького І.О., Шурка О.І.
при секретарі - Загродському В.М.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 р. у справі за адміністративним позовом Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради до Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та скасування постанови.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення про відмову в позові.
Судом встановлено, що першочергові дії відповідача були направлені на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2008 №2-а-37/08 про визнання протиправною відмови Управління у оформленні документів щодо надання дозволу на здійснення прибудови житлового будинку та зобов'язання Управління виконати певні дії. Вказаною постановою передбачено видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили.
Отже, відповідно до зазначеного судового рішення, за заявою стягувача на підставі виконавчого листа від 14.09.2009 № 2-а-37/08, виданого судом, ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2009, якою було постановлено боржнику добровільно виконати виконавчий документ у строк до 08.10.2009. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження направлено до відома стягувачу та до відома і виконання боржнику з попередженням що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення на боржника буде накладено штраф у порядку передбаченому ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження».
Примусове виконання рішень в Україні відповідно до Законів України «Про державну виконавчу службу»та «Про виконавче провадження»покладено на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Закон України «Про виконавче провадження»визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, лист ДВС від 02.10.2009 №1 про направлення до Управління постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.10.2009 був отриманий Управлінням 08.10.2009, згідно їх вхідного штампу в останній день добровільного виконання судового рішення. Що дійсно вказує на неможливість добровільного виконання рішення суду у встановлений ДВС строк.
Тому враховуючи норму ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження». 09.10.2009 Управлінням надіслано лист № 1653, з проханням відкласти провадження виконавчих дій по виконавчому листу від 14.09.2009 № 2-а-37/08 Деснянського районного суду м. Чернігова, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Зазначені дії свідчать про спрямованість на добровільне виконання рішення суду.
Також судом було встановлено, що Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради листом від 25.12.2009 №239 повідомлено відповідачу про те. що на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2008 № 2-а-37/08 та у відповідності до Положення «Про управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради», затвердженого рішенням міської ради 26 сесії 5 скликання від 20.03.2008, питання щодо надання ОСОБА_2 містобудівних умов і обмежень для забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 м. Чернігова було включено до проекту рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради про будівництво, засідання якого відбулося 21.12.2009 і на якому відмовлено у наданні містобудівних умов і обмежень для забудови земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1.
На підтвердження вказаної інформації відповідачу надано витяг із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.12.2009 № 357«Про будівництво», який було отримано ДВС ще 28.12.2009. про що свідчить підпис головного державного виконавця Рокача А.В. на листі Управління від 25.12.2009 № 239.
Розглядаючи правомірність винесення постанови ДВС про накладення штрафу від 16.02.2010 ВП № 15064970, необхідно врахувати, що передбачена ст. 30 зазначеного Закону заява про поновлення строку для добровільного виконання рішення, через несвоєчасне одержання постанови, від Управління так і не розглянута.
При цьому 16.02.2010 ДВС було направлено листа № 15-20/1 до Управлінням з встановленим строком виконання постанови суду, а саме в строк до 26.02.2010 з попередженням що в разі невиконання буде застосовано штрафні санкції відповідно до ст.ст. 76,87 Закону України «Про виконавче провадження», який отримано відповідно до штампу вхідної кореспонденції 18.02.2010.
Не зважаючи на попередній лист, 16.02.2010 ДВС винесено постанову ВП№ 15064970 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн., яка була отримана Управлінням відповідно до штампу вхідної кореспонденції 22.02.2010.
На спростування позиції відповідача, суд зазначив, що всупереч виконання у добровільному порядку постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2008 №2-а-37/08, про що стало відомо ще 28.12.2009, ДВС винесена постанова про накладення штрафу від 16.02.2010 ВП № 15064970, саме після отримання доказів виконання постанови суду.
Тобто у суду дійсно були підстави визнавати постанову ДВС про накладення штрафу від 16.02.2010 ВП № 15064970 неправомірною, оскільки вона винесена вже після виконання постанови суду, на виконання якої проводились виконавчі дії. Підтвердженням виконання судового рішення стало рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.12.2009 № 357 «Про будівництво», яке було отримано головним державним виконавцем Рокачем А.В. ще 28.12.2009, відповідно до листа Управління від 25.12.2009 № 239. Дана обставина виключає необхідність витребування державним виконавцем у позивача додаткових доказів виконання судового рішення.
За таких обставин, враховуючи вимоги Законів України «Про державну виконавчу службу»та «Про виконавче провадження», судом вірно було визнано дії ДВС неправомірними, оскільки постанову про накладення штрафу від 16.02.2010 ВП№ 15064970 винесено вже після виконання постанови суду.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 197, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Чернігівській області - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: