КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2965/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"18" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Грищенко Т.М.,
суддів - Шурка О.І., Лічевецького І.О.,
при секретарі - Загродському В.М.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області про скасування вимоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування вимоги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 р. позов без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити до суду для продовження розгляду.
Мотивуючи винесене рішення суд першої інстанції виходив з наступного.
29 травня 2009 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому районі про скасування вимоги № 03-09/627 від 16.10.2006 року, відшкодування шкоди матеріальної в сумі 45361,96 грн. та 20000 моральної.
Ухвалою судді від 10.06.2009 року провадження у справі відкрито, а ухвалою суду від 30.06.2009 року, про закінчення підготовчого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати колегіально.
На момент звернення позивачем до суду, частиною 2 статті 99 КАС України було визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 100 КАС України (в редакції станом на 14.01.2009 року) встановлювала, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.
В своїх запереченнях від 30.06.2009 року відповідач наполягав на застосуванні строків звернення до суду, як одну із підстав для відмови у задоволенні позову.
3.08.2010 року набрали чинності зміни до КАС України, відповідно до яких стаття 100 цього Кодексу викладена в наступній редакції, "Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала".
Частиною 2 статті 5 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
В зв'язку з чим, в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість поновлення пропущеного позивачем річного строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановленого статтею 99 КАС України, у редакції чинній на момент звернення ОСОБА_2 з позовом до суду.
Представник позивача просив поновити пропущений строк звернення до суду, з тих підстав, що позивачу стало відомо про порушене її право з постанови про закриття кримінальної справи від 10.04.2009 року.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов з вимогою про скасування вимоги контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому районі від 16.10.2006 року поданий позивачем до Вінницького окружного адміністративного суду 29.05.2009 року, тобто, з пропущенням річного строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Також матеріали справи містять ухвалу судді Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому районі № 03-09/627 від 16.10.2006 року, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвала набрала законної сили, оскільки не була оскаржена позивачем в апеляційному порядку. Наявність звернення позивача до суду у 2007 року свідчить про те, що останній було відомо про порушене право ще у 2007 році.
А тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в той час, як наявність таких обставин, як порушення кримінальної справи та постанови про її закриття, суд не вважає поважною причиною пропуску строку для звернення до суду, оскільки вони не були перешкодою подати ОСОБА_2. адміністративний позов.
Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 122, 197, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: