КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2а-1307/10                                                                 Головуючий у І інстанції –Журавський В.В.

                                                                                                        Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И

25 січня 2011 р.                                                                                                                      м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:                      

головуючого –судді                    Мацедонської В.Е.,  

суддів                                        Шурка О.І., Лічевецького І.О.,

при секретарі                              Сесемко А.О.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира старшого сержанта міліції Літвінчука Олександра Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира старшого сержанта міліції Літвінчука Олександра Олександровича про визнання  неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, позивачу надано строк до 25 листопада 2010 року для виправлення наступних недоліків: позивач у позовній заяві невірно зазначив назву суду; не вказав адресу електронної пошти позивача, якщо така є; поштову адресу, номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; не послався на докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги (чим підтверджується непорушення Правил дорожнього руху України, правові підстави використання автомобіля); позов підписано невстановленою особою.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ст.сержанта міліції Літвінчука О.О. про визнання  неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернутий позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову серії АМ №189947 від 05 листопада 2010 року про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою  звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем було дотримано вимоги  ст.106 КАС України, а тому підстав, зазначених в ухвалі від 17 листопада 2010 року, для залишення позовної заяви без руху колегія суддів не вбачає.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, серед іншого, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невиконання позивачем вимог ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від       17 листопада 2010 року про залишення позову без руху, оскільки останнім було дотримано вимоги ст.106 КАС України. Крім того, в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання позивачем ухвали від 17 листопада 2010 року, що позбавило останнього права на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків або оскарження цієї ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2010 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Разом з тим, вимога апелянта про скасування постанови серії АМ №189947 від 05 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення не ґрунтується на нормах КАС України, оскільки дане питання може бути вирішено після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2010 року про повернення позивачу адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира старшого сержанта міліції Літвінчука Олександра Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення скасувати та направити справу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

     Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2011 року.

Головуючий суддя                                                                                В.Е.Мацедонська

Судді                                                                                                    О.І.Шурко

                                                                                                    І.О.Лічевецький