АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-1572/2010 р.                   Головуючий в 1-й інстанції

                                                    Рогоза А.Ю.

Категорія: ст. 185 ч.3 КК України         Доповідач суддя Шаповал О.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

16 грудня  2010 року                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:    

Головуючого  Бойкова Ю.В.

            суддів:  Шаповал О.С., Білоконева В.М.

з участю:

      прокурора Севальнева А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2  на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2010 року, якою апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2   в інтересах ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року, яким  ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,  визнана такою, що не підлягає розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вказано у постанові, вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

29 червня 2010 року до Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2010 року вказана кримінальна справа повернута до Великобілозерського районного суду для виконання, зокрема, вимог ст.ст. 350-352 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 350 КПК України, при обґрунтуванні захисником вимог про необхідність зміни вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи. Апеляція адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки не містить посилання на відповідні аркуші справи, на яких містяться докази, які досліджувались судом відповідно до правил ч.3 ст. 299 КПК України, і які обґрунтовують вимоги апеляції.

З врахуванням викладеного, Великобілозерським районним судом Запорізької області вказана апеляція залишена без руху та особі, що її подала, надано строк для виконання вимог кримінально-процесуального законодавства.

26.08.2010 року до Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2, в якій він просить змінити вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року відносно ОСОБА_3, перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, закрити провадження по справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідала вимогам п.5 ч.1 ст. 350 КПК України, у зв'язку з чим судом залишено її без руху та надано особі, яка її подала, строк для виконання вимог кримінально-процесуального законодавства.

12.10.2010 року до суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2, але вимоги, зазначені в постанові суду 27.09.2010 року, не були виконані.

За таких обставин суд першої інстанції визнав апеляцію захисника такою, що не підлягає розгляду.

    В апеляції адвокат ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою в зв’язку з тим, що  недоліки він усунув, суд порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

Просить постанову суду скасувати, змінити вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року відносно ОСОБА_3. Перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Закрити провадження по справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України. Відреагувати на дії судді Рогози А.Ю. окремою постановою.

    Вислухавши доповідь судді по суті справи та апеляції, прокурора, який висловив заперечення проти доводів та вимог апеляції і просить  постанову суду залишити без змін, розглянувши матеріали справи і обговоривши доводи і вимоги апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція  підлягає  задоволенню частково виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, захисник не погодився з вироком суду першої інстанції від 17.06.2010 року, яким був засуджений ОСОБА_3, і 29.06.2010 року подав  апеляційну скаргу без дотримання вимог ст.350 КПК України, на що було вказано апеляційною інстанцією і апелянту судом першої інстанції була надана можливість привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам закону.

26.08.2010 і 12.10.2010  року захисник подав апеляційні скарги, в яких  зауваження суду першої інстанції  так і не виконав, свої вимоги по перевірці фактичних обставин  справи при застосуванні судом  правил ч.3 ст.299 КПК України, даними матеріалів справи не обгрунтував, у зв’язку з чим суд першої інстанції апеляційну скаргу захисника  постановою від 13.10.2010 року на підставі ст.352 КПК України визнав такою, що не підлягає розгляду.

 Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і також відмічає, що апелянт не виконав вимоги  суду, свою позицію стосовно правомірності оскарження фактичних обставин справи не обгрунтував. І при цьому, з метою забезпечення права засудженого на захист, що  не було дотримано захисником при подачі апеляції і судом першої інстанції при отриманні апеляції захисника на вирок, колегія суддів вважає за необхідне   скасувати постанову суду першої інстанції від 13.10.2010 року, матеріали кримінальної справи  повернуту до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України  по апеляції захисника на вирок суду.

Колегія суддів також визнає необгрунтованими вимоги  апеляції  в частині  розгляду апеляційною інстанцією одночасно з  апеляцією на постанову, яка оскаржується,  апеляції захисника на вирок суду, яка на даній стадії до розгляду не призначалась і вимоги ст.ст.351, 354 КПК України по якій не виконувались.  

На підставі вищевикладеного  і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,   колегія суддів, -

                                                       У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.  

Постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2010 року, якою апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 червня 2010 року, яким  ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,  визнана такою, що не підлягає розгляду,  скасувати.

Кримінальну справу повернути  до Великобілозерського районного суду Запорізької області для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України по апеляції на вирок суду.

                                                        Судді :

Бойков Ю.В.                               Шаповал О.С.                              Білоконев В.М.