АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–18/2011 Председательствующий в 1-й инстанции – Зарютин П.В. Категория – ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции судья Шаповал О.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 января 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичёва В.Е.
судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П.
с участием: прокурора Кметь А.Г.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 04 ноября 2010 года.
Этим приговором ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1 гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий, судимый Шевченковским районным судом гор. Запорожья:
1 ) 06.12.2004 г. по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытанием сроком на 1 год;
2) 09.08.2006 года по ст. ст. 185 ч.1, 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 12.12.2007 года по отбытии срока наказания,
- осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, не выезжать за пределы Украины без разрешения названных органов.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде. Зачтено в срок отбытия наказания время пребывания под стражей с 14 по 17 мая 2010 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговора суда,
11 мая 2010 года примерно в 11 часов 15 минут, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно, находясь возле магазина «АБВ Техника», расположенного на пересечении ул. Украинской и пр. Ленина в гор. Запорожье, незаконно приобрел у неустановленного по делу лица, путем покупки за 75 гривен, одноразовый медицинский шприц, емкостью 2 мл с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1,5 мл, которая согласно заключения эксперта № 913 от 26.05.2010 года содержит в своем составе – ацетилированный опий, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,2899 грамм, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Затем, ОСОБА_1 незаконно храня при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, перевез на общественном транспорте к остановке «Заводская», расположенной по ул. Чаривной в гор. Запорожье, где возле дома № 153 указанной улицы был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у него медицинский шприц с наркотическим средством.
В апелляции прокурор , не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ссылается на несоответствие назначенного ОСОБА_1 наказания, тяжести содеянного. Указывая при этом, что ОСОБА_1 будучи ранее судимым, за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичное преступление, которое представляет особую опасность для общества. Кроме того, в отношении ОСОБА_1 05.11.2010 года возбуждено еще одно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, вследствие чего считает, что осужденному должно быть назначено наказание только связанное с лишением свободы.
Поэтому просит приговор суда первой инстанции отменить и постановить новый приговор, которым ОСОБА_1 назначить наказание по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается показаниями осужденного данными на досудебном и судебном следствии, в ходе которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал о фактических обстоятельствах совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В силу такой позиции осужденного и отсутствия возражений иных участников процесса, судом первой инстанции на основании ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины доказательства по делу не исследовались, не оспариваются прокурором в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда относительно фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Принимая решение об избрании ОСОБА_1 меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66, 75, 76 УК Украины учел характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также данные, характеризующие личность виновного, и пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
С учётом изложенного, коллегия судей не усматривает оснований для отмены приговора в части применения правил ст.75 УК Украины.
Не даёт таких оснований и апелляция, которая не содержат убедительных и аргументированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и указывающих на невозможность исправления осужденного без изоляции от общества на основании данных, представленных суду досудебным следствием и стороной обвинения при рассмотрении дела.
Совершенное осужденным преступление относится к преступлениям средней тяжести. Поведение осужденного после совершения преступления, в том числе возбуждение против него после провозглашения данного приговора ещё одного уголовного дела, на что указано в доводах апелляции, относится к вопросам, подлежащим разрешению и учёту судом при рассмотрении нового уголовного дела. Суд первой инстанции на момент провозглашения приговора 04.11.2010 года не располагал и не мог располагать данными о возбуждении в отношении осужденного нового уголовного дела, что имело место 05.11.2010 года и суду представлено вместе с апелляцией 15.11.2010 года.
Коллегия судей считает необходимым вступительную часть приговора уточнить и указать, что по приговору Шевченковского районного суда г.Запорожья от 06.12.2004 г. ОСОБА_1. был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы и в соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком три года, а не один, как ошибочно указано в приговоре.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 04 ноября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_1, без изменения, указав во вступительной части приговора о том, что ОСОБА_1 по приговору Шевченковского районного суда г.Запорожья от 06.12.2004 г. осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы и в соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком три года.
Судьи:
Кузьмичёв В.Е. Шаповал О.С. Жовниренко В.П.