АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

      Дело № 11–1340/10                              Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.185 ч.3 УК Украины                             Махиборода Н.А.

Докладчик во 2-й инстанции:

Бойков Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

17 ноября 2010 года                               г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Бойкова Ю.В.

судей: Грипаса Ю.А., Мульченко В.В.

с участием прокурора: Копейкина Д.С.

осужденного: ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции , на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 26 августа 2010 года, которым

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожье, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 работающий учеником специалиста по недвижимости (агентство «ДОКА»), ранее в силу ст.89 УК Украины не судимый,

осужден: по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком  1 год, с возложением обязанностей без согласия органа, ведающего исполнением приговора не менять места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде, освобожден из под стражи в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29.05.2010 года по 26.08.2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, в  ночь с 28 на 29.05.2010г., ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, отогнув металлическую решетку и разбив оконное стекло, проникли в цокольное помещение компьютерного магазина, расположенного в д.4 по ул.Рельефной г.Запорожье, откуда похитили 2 системных блока «Делюкс», стоимостью 2500 грн., каждый, чем причинили потерпевшему ЧП ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 5000 грн.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку суд необоснованно применил в отношении ОСОБА_3 положения ст.75 УК Украины, т.к. последний ранее неоднократно судимый, совершил тяжкое преступление. Кроме того, ранее к ОСОБА_3 уже применялись положения ст.75 УК Украины, однако он вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_3, возражавшего против доводов апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_3 в содеянном полностью подтверждена материалами дела, действия его по ст.185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляции.

Исходя из того, что ОСОБА_3 полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая мнение потерпевшего о нестрогом наказании ОСОБА_3 и то, что ОСОБА_3 не судим в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроился, районный суд обоснованно назначил ему наказание, указанное в приговоре, с применением ст.75 УК Украины.

Коллегия оснований к отмене приговора по доводам, изложенным в апелляции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,  

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции – оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 26 августа 2010 года в отношении ОСОБА_3 -  оставить без изменения.

Судьи: