АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-365/2011 р.                             Головуючий у 1-й інстанції: Махіборода Н.О.

           Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2011 року                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:     Бондар М.С.
суддів     Кухаря С.В.

Гончара О.С.

       при секретарі:   Белименко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2010 року  по справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2010 року відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд в іншому складі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції цього Закону, яким передбачалось розгляд справ даної категорії в порядку цивільного судочинства. Цим рішенням поновлено юрисдикцію розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства.  

У відповідності  до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Позивач, відповідно до відмітки суду на а.с. 3, звернувся до суду 1 вересня 2010 року в порядку цивільного судочинства у відповідності до діючого на той час законодавства.

Однак в порушення вимог ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відмову у відкритті провадження у справі було вирішено лише 11 листопада 2010 року з підстав того, що позов подано не в порядку адміністративного судочинства.

Однак суддя не врахував, що на момент звернення до суду позивач діяв у відповідності до діючого на той час законодавства і вірно звернувся до суду в порядку цивільного судочинства, тому суддя встановивши, що на момент вирішення питання про відкриття провадження такий позов розглядається в порядку адміністративного судочинства повинен був відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Така позиція колегії підтверджується і діючим на цей час Законом України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» де позовні заяви щодо таких спорів, які подані до місцевих загальних судів у порядку цивільного судочинства до дня набрання чинності Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" та провадження за якими не відкрито, розглядаються цими судами в порядку адміністративного судочинства як відповідними адміністративними судами.

Таким чином ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 325, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2010 року у цій справі скасувати і передати питання про відкриття провадження у адміністративній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:                     Судді: