АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-420/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кущ Т.М.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.
Суддів Коваленко А.І., Денисенко Т.С.
При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог – Розівський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Розагропродукт» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог – Розівський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».
В позові зазначав, що він на підставі державного акту є власником земельної ділянки площею 7,93 га, розташованої на території Вишнюватської сільської рада Розівського району Запорізької області, кадастровий № 319.
За договором від 18 жовтня 2002 року він передав належну йому земельну ділянку в оренду ТОВ «Розагропродукт» строком на 5 років, тобто до 18 жовтня 2007 року. Однак після закінчення строку дії договору відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою без його згоди та без достатніх правових підстав, а також на його вимогу відмовляється у добровільному порядку повернути земельну ділянку.
Посилаючись на вищевикладене, просив витребувати належну йому земельної ділянку з чужого незаконного володіння, зобов'язавши відповідача повернути її, а також стягнути з ТОВ «Розагропродукт» суму понесених ним судових витрат.
Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.
Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на положення ст. 31, 33, 34 Закону України «Про оренду землі», якими передбачені підстави і порядок припинення або поновлення договору оренди землі та наслідки припинення або розірвання договору оренди землі. Також суд посилався на положення статті 387 ЦК України, якою передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, та виходив з того, що відповідач правомірно володіє земельною ділянкою, яка перебуває в оренді у ТОВ «Розагропром».
При цьому суд дійшов висновку, оскільки після закінчення строку оренди земельної ділянки (після 18.10.2007 року) орендодавець ОСОБА_2 протягом місяці не надіслав орендарю письмових заперечень, то відповідач – ТОВ «Розагропродукт» правомірно продовжує користуватися земельною ділянкою, оскільки вважає договір оренди поновленим.
З таким висновком суду погодитися не можна.
Так, при вирішенні спору суд першої інстанції, посилаючись на положення ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» згідно якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором, вважав, що договір оренди земельної ділянки, укладений сторонами 18 жовтня 2002 року, поновлено.
Виходячи з системного аналізу норм Земельного Кодексу України, Закону України «Про оренду землі», «Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, Указу Президента України від 17.02.2003 року № 134/2003 «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру», судова колегія вважає, що дана норма не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності письмових заперечень з боку орендодавця. Ця норма закону (частина 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі») визначає лише можливість поновлення договору оренди землі за вказаних обставин.
Передусім це зумовлено тим, що відповідно до вимог закону договір оренди землі набуває чинності з дня його державної реєстрації у відповідному «Центрі державного земельного кадастру», а у разі поновлення договору оренди земельної ділянки він підлягає повторній державній реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, Договір оренди земельної ділянки згідно п. п. 2.1 укладався сторонами на термін 5 років – з 18.10.2002 року по 18.10.2007 року та був зареєстрований у Розівському районному відділі ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» саме на цей строк, проте після 18.10.2007 року такий договір не зареєстровано (а. с. 11, 14).
Крім того, в п. п. 2.2. Договору оренди земельної ділянки від 18.10.2002 року зазначено, що сторони мають право продовжити термін дії договору. Зацікавлена в пролонгації сторона зобов’язана не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку оренди, звернутися до другої сторони з відповідним клопотанням (а. с.11).
При апеляційному розгляді встановлено, що сторони не звертались друг до друга з пропозицією пролонгувати дію договору, навпаки, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути земельну ділянку, а у жовтні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до начальника Розівського районного відділу ДП «Центр земельного кадастру» з заявою про припинення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (а. с. 8).
Також в матеріалах справи є лист-відповідь відповідача від 23.09.2010 року, з якого вбачається, що ТОВ «Розагропродукт» фактично не заперечує проти повернення позивачу (орендодавцю) належної йому земельної ділянки – за умов відшкодування орендодавцем всіх витрат, понесених на підготовку земельної ділянки до посіву (а. с. 9).
Судова колегія вважає, що договір оренди земельної ділянки, який не зареєстровано в установленому законом порядку не може вважатися поновленим, а відтак доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Розівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2010 року скасувати.
Ухвалити нове рішення наступного змісту: Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити. Зобов’язати ТОВ «Розагропродукт» повернути ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку № 319 площею 7,93 га, розташовану на території Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області.
Стягнути з ТОВ «Розагропром» на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальній сумі 1108 грн. 52 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: