Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-442/11                                                             Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.                                                                                                                                                

                                                                                                         Суддя-доповідач: Боєва В.В.

УХВАЛА

                   19 січня 2011 року                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

             головуючого      Боєвої В.В

             суддів :               Коваленко А.І.,   Денисенко Т.С.        

             при секретарі:   Карацюпі О.О.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2   про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про поновлення на роботі,

                                                                   ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Основаніє» про поновлення на роботі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду -  у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

08 грудня 2010 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. В заяві просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини пропуску строку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне  оскарження  підлягає задоволенню з наступних  підстав.

    Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала.

     З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена у відсутності апелянта у судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала лише 06 грудня 2010 року.

     Зазначене свідчить про те, що апелянт була позбавлена можливості оскаржити ухвалу у встановлений законом строк.

     Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони  чи  іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зваживши на те, що  відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду та відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи, упродовж розумного строку встановленим законом, незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характер, колегія суддів прийшла до висновку визнати причину пропуску  ОСОБА_2 строку на  апеляційне оскарження ухвали суду  першої  інстанції поважною та  поновити цей строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,  судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2010 року по цій справі.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до правил ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: