АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-508\2011 Головуючий у 1 інстанції:
Федченко І.М.
Доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА
17 січня 2011 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:
головуючого: Денисенко Т.С.,
суддів: Дашковської А.В.,
Дзярука М.П.,
при секретарі: Черненко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” про розірвання кредитного договору,
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2009 році ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ „ОТП Банк” про розірвання кредитного договору.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2010 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.11.2010 року ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги. В клопотанні просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не була присутньою при розгляді справи, копію оскаржуваної ухвали отримала 18.11.2010 року, тому своєчасно не мала можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не була присутньою при розгляді справи та постановленні ухвали суду. В порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 не направлялась. Копію оскаржуваної ухвали вона отримала через свого представника лише 18.11.2010 року, що підтверджено заявою про видачу копії ухвали суду від 26.10.2010 року (а.с.116). Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду у встановлений законом строк.
Крім того, Конституцією України ч.1 ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характер.
Враховуючи, що матеріалами справи не спростовуються обставини викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що є підстави визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2010 року.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2010 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: