Справа № 2-а-377/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

20.01.2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області                            в складі:

головуючого –судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі –Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до  відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов’язання зробити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить визнати дії відповідача неправомірними щодо не перерахунку щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити на  його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 01.10.2010 року в розмірі 2667,7 грн. та 4987,13 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст. 1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” він відноситься до категорії „діти війни”. Статтею 6 зазначеного Закону передбачена виплата щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак, з 2006 року допомога в зазначеному розмірі йому не виплачувалася.

В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника відповідача, згідно наданих заперечень позов не визнав, наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, Суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Встановленим в судовому засіданні обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються Конституцією України, Законами  України  «Про соціальний захист дітей  війни», «Про Державний  бюджет», «Про загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має статус «дитина війни»та перебуває на обліку,  як  отримувач  пенсії  за  віком в Управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському  районі м.  Кривого Рогу.  

Згідно ст. 6 Закону № 2195-ІV дітям війни пенсії або довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 01 січня 2006 року.

Суд враховує, що Пенсійний Фонд України діє у відповідності до Положення «Про Пенсійний Фонд України»і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку територіальні управління. Відповідно до ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»рішення про призначення, донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного Фонду України за місцем проживання пенсіонерів. обов’язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст. 6 Закону покладено на відповідні територіальні управління за місцем проживання позивача.

Суд вважає, що позивач не обґрунтував та не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду, тому позов підлягає задоволенню частково в межах, встановлених ст. 100 КАС України.

Суд бере до уваги норму ч. 2 ст. 11 КАС України, згідно якої, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 22.05.2010 року по 20.01.2011 року.

Інші позовні вимоги суд залишає без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Суд  вважає, що не  може  приймати  рішення  про визначення  правил поведінки на  майбутнє.

Суд  роз’яснює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушеним робити те, що не передбачено законодавством, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції  України). Ст. 46 Конституції України передбачає право громадян на соціальний захист, тому позовні вимоги позивача в частині зобов’язання відповідача нараховувати позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, відповідно до  Закону України «Про соціальний захист  дітей  війни»доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 19, 42 Конституції України, ст. 6 Закону України  «Про  соціальний  захист дітей  війни», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 1-29\07,  ст. 28, 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 10, 11, 100, 158, 160, 163  КАС України , суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача ОСОБА_1 до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов’язання зробити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям – задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2010 року по 20.01.2011 року.

Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2010 року по 20.01.2011 року.

Інші вимоги залишити без розгляду у зв’язку з сплином строку звернення до суду.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання  законної сили. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                      Ю.В. Дурасова