Судове рішення #13197488

      Лебединський районний суд Сумської області    

                            Справа № 1-20/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 січня 2011 року                                         Лебединський районний суд Сумської області

в складі:                    головуючого судді    Подопригора Л.  І.

                              при секретарі             Соколовій Н.О.

                              з участю прокурора   Вортоломій  М.Ф.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в в залі суду в місті Лебедині кримінальну справу про обвинувачення

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1, українця,  громадянина  України, освіта вища, одруженого,  не працюючого,  мешканця  АДРЕСА_2,  раніше  не судимого,

                    за  ч.2 ст. 190 КК України,                     

  

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_1 23 січня 2008 року    згідно свідоцтва  про державну реєстрацію серії НОМЕР_1, виданого 23.01.2008 року виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області. був  зареєстрований як фізична особа –підприємець. Маючи відповідну освіту за спеціальністю «Правознавство»та кваліфікацію юриста  свою підприємницьку діяльність проводив по наданню правової допомоги.

          08.07.2009 підсудний уклав усну домовленість з ОСОБА_2  про надання останньому юридичних послуг, а саме представництва його інтересі в суді за позовом про виплату заробітної плати.  При цьому підсудний, зловживаючи довірою ОСОБА_2, переслідуючи свій намір направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном,  не маючи наміру на виконання зобов’язань за домовленістю про надання юридичних послуг, переслідуючи корисливий мотив, заволодів належними ОСОБА_2,  коштами в сумі 500 гривень, спричинивши останньому майнову  шкоду. Заволодівши грошима, підсудний  розпорядився ними на власний розсуд.

          Крім того 15.07.2009 підсудний уклав усну домовленість з ОСОБА_4  про надання їй  юридичних послуг, а саме складання та подання до суду документів за позовом про визначення належності майна.  При цьому  зловживаючи довірою ОСОБА_4, переслідуючи свій намір направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном,  не маючи наміру на виконання зобов’язань за домовленістю про надання юридичних послуг, переслідуючи корисливий мотив, заволодів належними ОСОБА_4, коштами в сумі 700 гривень. В подальшому 08.09.2010 підсудний продовжуючи свій намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном ОСОБА_4, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою останньої, заволодів належними ОСОБА_4 ,коштами в сумі 400 гривень. Таким чином підсудний заволодів належними ОСОБА_4  коштами на загальну суму 1100 гривень, спричинивши останній майнової шкоди. Заволодівши грошима він розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того 05.08.2009 підсудний уклав усну домовленість з ОСОБА_5 про надання останній юридичних послуг з питань оформлення права власності на будівлі належного їй господарства. При цьому  зловживаючи довірою ОСОБА_5, переслідуючи свій намір направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном,  не маючи наміру на виконання зобов’язань за домовленістю про надання юридичних послуг, переслідуючи корисливий мотив заволодів належними їй  коштами в сумі 450 гривень. В подальшому 06.08.2009 підсудний, продовжуючи свій намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном ОСОБА_5 уклав договір про надання останній юридичних послуг, і при цьому, не маючи наміру виконувати зобов’язання за даним договором, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою останньої, заволодів належними  їй коштами в сумі 3800 гривень. Таким чином підсудний заволодів належними ОСОБА_5 коштами на загальну суму 4250 гривень, спричинивши останній майнову  шкоду. Заволодівши грошима  розпорядився ними на власний розсуд.

         Крім того 10.11.2009  підсудний, уклав усну домовленість з ОСОБА_6  про надання останньому  юридичних послуг, а саме складання та подання до суду документів за позовом про визначення належності майна.  При цьому  зловживаючи довірою ОСОБА_6 переслідуючи свій намір направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном,  не маючи наміру на виконання зобов’язань за домовленістю про надання юридичних послуг, переслідуючи корисливий мотив, заволодів належними ОСОБА_6, коштами в сумі 1500 гривень, спричинивши останньому майнову шкоду. Заволодівши грошима розпорядився  ними на власний розсуд.

Крім того 20.01.2010 підсудний уклав усну домовленість з ОСОБА_6  про надання тому  юридичних послуг, а саме складання та подання до суду документів щодо оскарження адміністративного протоколу складеного відносно його сина ОСОБА_7.  При цьому підсудний зловживаючи довірою ОСОБА_6 переслідуючи свій намір направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном,  не маючи наміру на виконання зобов’язань за домовленістю про надання юридичних послуг, переслідуючи корисливий мотив, заволодів належними ОСОБА_6, коштами в сумі 1500 гривень, спричинивши останньому майнову шкоду. Заволодівши грошима розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того 05.02.2010 підсудний уклав договір про надання юридичних послуг ОСОБА_8 і при цьому, не маючи наміру виконувати зобов’язання за даним договором, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою ОСОБА_8,заволодів належними їй коштами в сумі  300 гривень. В подальшому  16.03.2010 підсудний продовжуючи свій намір, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою ОСОБА_8 заволодів належними їй коштами в сумі 600 гривень. Таким чином підсудний заволодів належними ОСОБА_8 коштами на загальну суму 900 гривень, спричинивши останній майнової шкоди. Заволодівши грошима,  розпорядився ними на власний розсуд.

Крім  того 10.02.2010 року підсудний уклав усну домовленість з ОСОБА_9, про надання останньому юридичних послуг з питань оформлення документів на право власності на будинок. При цьому  зловживаючи довірою ОСОБА_9 переслідуючи свій намір направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном,  не маючи наміру на виконання зобов’язань за домовленістю про надання юридичних послуг, переслідуючи корисливий мотив,  заволодів належними тому  коштами в сумі 1100  гривень, чим спричинив останньому майнової шкоди. Заволодівши грошима, розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того 26.04.2010 року підсудний уклав договір з ОСОБА_10 про надання їй юридичних послуг, а саме складання та подання до суду документів за позовом про визначення права власності на майно.  При цьому  зловживаючи довірою ОСОБА_10,  переслідуючи свій намір направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном,  не маючи наміру на виконання зобов’язань за договором про надання юридичних послуг, переслідуючи корисливий мотив, заволодів належними останній коштами в сумі 4500 гривень, спричинивши  їй майнову шкоду. Заволодівши грошима,  розпорядився ними на власний розсуд.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що з 23.01.2008 він  зареєстрований як фізична особа –підприємець, згідно свідоцтва  про державну реєстрацію серії НОМЕР_1, виданого 23.01.2008 року виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області. На  підставі даного свідоцтва   займався приватною підприємницькою діяльністю по наданню юридичних послуг так як має вищу освіту за спеціальністю «Правознавство»та кваліфікацію юриста, закінчив ХНУВС в 2006 році. Викладені в постанові про притягнення як обвинуваченого обставини підтверджує в повному обсязі та розкаюється у вчиненому. Спричинені матеріальні збитки відшкодував потерпілим  в повному обсязі.

Суд  вважає  за необхідне  дії  підсудного кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання  про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи в суді  збитки спричинені злочинними діями підсудним повністю відшкодовані, потерпілі не мають претензій матеріального та морального характеру, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно. На даний час  позбавлений  свідоцтва на право заняття підприємницькою діяльністю, працює не за фахом. Вважає, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене підсудним діяння втратило суспільну небезпечність.

          Підсудний не заперечує проти заявленого клопотання.

          Вислухавши підсудного,думку прокурора, проаналізувавши докази по справі суд вважає можливим задоволити клопотання прокурора, оскільки підсудний  вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості. На час розгляду справи в суді   збитки спричинені злочинними діями ним повністю відшкодовані, потерпілі не мають претензій матеріального та морального характеру, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно. На даний час  позбавлений  свідоцтва на право заняття підприємницькою діяльністю, працює не за фахом.  Всі ці обставини вказують на те, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене підсудним діяння втратило суспільну небезпечність.

          Керуючись  ст. 7 КПК України, ст..48 КК України, -

Постановив:

          Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.190  КК України    закрити у зв’язку   із   зміною  обстановки .

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту оголошення через Лебединський райсуд.


СуддяЛ. І. Подопригора


  • Номер: 11/811/4/22
  • Опис: про обвинувачення Кінаш О.З.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Подопригора Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2022
  • Дата етапу: 30.12.2022
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Подопригора Л. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Подопригора Л. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Подопригора Л. І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/642/14/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Подопригора Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2008
  • Дата етапу: 18.06.2014
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Подопригора Л. І.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2009
  • Дата етапу: 31.08.2011
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Подопригора Л. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 18.05.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Подопригора Л. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/1511/6640/11
  • Опис: 365ч.2, 371ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Подопригора Л. І.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2009
  • Дата етапу: 09.08.2011
  • Номер: 1/418/6493/11
  • Опис: 185 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Подопригора Л. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2009
  • Дата етапу: 28.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація