ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ                            № 1-450\07

21 июня 2007 года                                                                 г. Запорожье

Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Зарютин П.В.

при секретаре                 Остапец Ю.В.

с участием прокурора       Боровик Д.Н.

защитника                             ОСОБА_1

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,

украинца, гражданина Украины, учащегося 8 класса СОШ № 18, холостого, не

работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК

Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 05.10.2006 года примерно в 12-30 часов он, по предварительному сговору с гр. ОСОБА_3, который не достиг возраста уголовной ответственности, находясь в классе № 5 школы № 18 расположенной по ул. Иванова в г. Запорожье, тайно похитил имущество принадлежащее малолетней ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е-530», в корпусе розового цвета, стоимостью 1495 гривен, с сим-картой оператора «УМС» стоимостью 60 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1555 гривен.

В предварительном судебном заседании прокурор, с учетом поступившего от подсудимого заявления, заявил ходатайство об освобожеднии ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному дела, в связи с тем, что ОСОБА_2, совершил не тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, и подпадает под действие ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.

В судебном заседании подсудимый, его защитник не возражали против применения к ОСОБА_2 Закона Украины «Об амнистии» и прекращения уголовного дела.

Потерпевшая и ее законный представитель также не возражали против ходатайства прокурора.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с материалами уголовного дела, подсудимый является несовершеннолетним, что дает суду основание освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.

Под ограничения по применению амнистии, предусмотренные ст. 7 указанного Закона, он не подпадает.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения подсудимого, суд полагает необходимым освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.

Руководствуясь ст. 6 п. 4, 248 УПК Украины, п. «д» ст. 1, 6, 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 185 ч.2 УК Украины, вследствие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., устраняющего наказание за совершенное деяние, а уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.

Разъяснить потерпевшей и ее законному представителю их право на обращение с иском в суд в порядке общего гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток в Апелляционный суд Запорожской области.