Дело №1-47/11

                      ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

21 января 2011 года

            Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи         - Зинькова В.И.

           При секретаре                 - Донец М.Н.

           С участием прокурора             - Пикула К.В.

           Защитника                     - ОСОБА_1

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Джанкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской области, Олевского района, с. Майдан Капищенский, украинца, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого, состоящего в гражданском браке, работающего по частному найму, проживающего по адресу: АР Крым, Джанкойский район, АДРЕСА_1, мера пресечения – подписка о невыезде,

       В совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

                          УСТАНОВИЛ:

    22 августа 2010 года ОСОБА_2 находясь возле жилого дома АДРЕСА_2, Джанкойского района, АР Крым, на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_3, переросшей в драку, нанес удар кулаком в область челюсти  последнего, причинив согласно судебно-медицинской экспертизы – двойной перелом нижней челюсти справа в области угла и слева в области тела нижней челюсти с боковым смещением, которые по степени тяжести относятся к средним, как повлекшими за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.

    Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины признал полностью и дал показания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав, что действительно 22.08.2010г.ему позвонила его сожительница, и сообщила, что к ней домой пришел ее бывший муж – ОСОБА_3, который устроил скандал. ОСОБА_2 пришел на место, где встретился с ОСОБА_3, в результате у них возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе  драки он нанес ОСОБА_3 один удар в челюсть, после чего конфликт прекратился.

    Раскаивается в содеянном и обещает такого больше не совершать.

    В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство о сокращенном рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, которое судом было удовлетворено.

    Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела:

    Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_3 показания, которого были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины  пояснил, что 22.08.10г. он вместе со своим отцом пришли проведать его сна по АДРЕСА_2.  Подойдя к дому они постучали, из дома вышла бабушка его бывшей жены и запретила ему видеться с сыном. Он разозлился т.к. сын стал плакать и звать его. Он зашел в дом и вывел сына из дома, что бы с ним пообщаться. Когда он подвел сына к калитке к нему подошел сожитель его жены  ОСОБА_2 и не разрешил брать сына. Между ними возникла словесная ссора, а потом драка. Бабушка забрала сына домой, а отец в конфликт не вмешивался.  В ходе драки ОСОБА_2 нанес резкий удар кулаком в область челюсти. Он почувствовал резкую боль, и у него изо рта пошла кровь. Они сразу же прекратили конфликт. Отец его отвез в больницу и у него поставили диагноз – перелом  челюсти. В последствии ОСОБА_2 перед ним извинился и оплатил полностью лечение. Претензий материального характера не имеет.

    Так же виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

    - Заявлением ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности парня по имени ОСОБА_2, причинившего ему телесные повреждения. (л.д.7)

    - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружен - двойной перелом нижней челюсти справа в области угла и слева в области тела нижней челюсти с боковым смещением, которые по степени тяжести относятся к средним, как повлекшими за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня. (л.д.23-24).

    - Заявление ОСОБА_3 о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_2, поскольку каких-либо претензий он к нему не имеет. (л.д18).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное обвинение доказано.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органами следствия  квалифицированы правильно  по ст. 122 ч.1 УК Украины – как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного – преступление  является средней тяжести, личность подсудимого – положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства дела.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.

    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.66 УК Украины  суд признает:

•   чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;

•   добровольное возмещение причиненного вреда.

      На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2, положительно характеризуются по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, возместил причиненный вред, ранее не судим, а так же учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_3 о его нестрогом наказании, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и в порядке ст.75 УК Украины  считает возможным исправление  подсудимого без отбывания наказания, с назначением  испытательного срока.

    Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ОСОБА_2 виновным  в совершении преступления предусмотренного ст.  122 ч.1 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

    В порядке ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.

    В порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию  в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения подсудимому  ОСОБА_2 подписку о невыезде – оставить прежней.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым  в течение 15 дней участниками процесса, через Джанкойский  горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.

    Судья: