Справа № 2-125/2011 року
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
27 січня 2011 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді – Козуб О.В.,
при секретарі – Кузь Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у м.Джанкой, третя особа Територіальне управління Держгірпромнагляду по Автономної Республіки Крим і м.Севастополь про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку, не пов’язаного з виробництвом від 11.12.2006 року, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку, не пов’язаного з виробництвом від 11.12.2006 року.
Ухвалою суду від 19.02.2010 року залучено третю особу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у м.Джанкой. Ухвалою суду від 14.12.2010 року залучено третю особу Територіальне управління Держгірпромнагляду по Автономної Республіки Крим і м. Севастополь.
У судове засідання 27.01.2011 року о 15 годині з’явилися позивач та прокурор, представник відповідача, представник 3-ої особи ВВД Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у м.Джанкой.
Представник третьої особи Територіального управління Держгірпромнагляду по Автономної Республіки Крим і м.Севастополь не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутність представника не надано, письмових заперечень проти позову також не надавалося.
Протягом судового засідання 27.01.2011 року, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід секретаря судового засідання Кузь Т.О., яке розглянуто судом, потім заявлено клопотання позивачем про відвід судді Козуб О.В., при цьому позивач повідомив суд, що він покидає судове засідання. Після оголошення ухвали суду від 27.01.2011 року про відмову у відводі судді Козуб О.В. позивач ОСОБА_1 не повернувся до залу судового засідання, залишив судове засідання, не залиши судув заяв та клопотань про відкладення розгляду вказаної цивільної справи або про розгляд справи у його відсутність.
Судом з’ясовано думку прокурора, представника відповідача, представника третьої особи щодо можливості залишити без розгляду вказаний позов ОСОБА_1 до Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у м.Джанкой, третя особа Територіальне управління Держгірпромнагляду по Автономної Республіки Крим і м. Севастополь про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку, не пов’язаного з виробництвом від 11.12.2006 року без розгляду на підставі п.9 ч. 1 ст.207 ЦПК України, у зв’язку із тим, що позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор, представник відповідача та представник третьої особи вважали можливим залишити вищевказаний позов ОСОБА_1 без розгляду з вказаних підстав, оскільки він покинув судове засідання до закінчення розгляду справи і не надав відповідних заяв.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника відповідача та представника третьої, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у м.Джанкой, третя особа Територіальне управління Держгірпромнагляду по Автономної Республіки Крим і м. Севастополь про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку, не пов’язаного з виробництвом від 11.12.2006 року на підставі п.9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 до закінчення розгляду вказаної справи покинув судове засідання 27.01.2011 року і не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи, не повідомив про причини залишення судового засідання, а прокурор не є позивачем у справі, не може самостійно без позивача підтримувати його інтереси, приймає участь у розгляді вказаної цивільної справи на захист і представництво інтересів позивача ОСОБА_1 відповідно до ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру». Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.9 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у м.Джанкой, третя особа Територіальне управління Держгірпромнагляду по Автономної Республіки Крим і м. Севастополь про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку, не пов’язаного з виробництвом від 11.12.2006 року залишити без розгляду, роз’яснив позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Козуб О.В.