АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-49/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 6Пироженко С.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Бондаренко С.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "20" січня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

                                 Головуючого Храпка В.Д.

                                 суддів Бондаренка С.І.

                                             Вініченка Б.Б.

                                 при секретарі Шульзі Я.В.

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,колегія суддів,-

                                                                           в с т а н о в и л а :

В липні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 яка знаходиться на першому поверсі житлового будинку. Позивач самовільно перепланував дану квартиру під офісне приміщення .Під час перепланування було збільшено площу приміщень шляхом демонтажу стінних перегородок , що не суперечить вимогам Державних будівельних норм України, а тому позивач просив визнати за ним право власності на самовільно переплановане із житлової квартири офісне приміщення , що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2008 року визнано за ОСОБА_4 право власності на самовільно переплановане із житлової квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор м. Черкаси оскаржив вищезазначене рішення, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  судова колегія проходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.    Але при цьому апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків про наявність підстав для задоволення даного позову та визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво , оскільки суд , ухвалюючи рішення , не врахував   , що відповідно до ст..152 ЖК переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири) , що належить громадянинові на праві приватної власності , провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Статтями 7,8 ЖК встановлено , що у виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватись за рішенням виконавчого комітету міської Ради народних депутатів.

Таким чином законом визначений орган до повноважень якого віднесено переведення жилих приміщень у нежилі , і даним органом не є суд , оскільки статтею 3 ЦПК України визначено право особи звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав ,свобод чи інтересів.

В справі відсутні докази того , що ОСОБА_4 звертався до відповідного органу з питанням про переведення жилого приміщення в нежиле , а відтак відсутні порушені , невизнані або оспорювані права,свободи чи інтереси.

Частиною 2 ст.383 ЦК України встановлено , що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Виходячи з даної норми закону , доведенню підлягають  дотримання при будівництві  державних будівельних норм України , правильність інженерно-конструктивного поєднання між собою будівельних матеріалів і конструкції відповідно до технологічних процесів , результатом яких є перепланування житлової квартири під офісне приміщення , відповідність матеріалів , виробів і конструкцій , які використані при переобладнані державним стандартам , технічним умовам та технологічним регламентам, забезпечення переобладнаного приміщення необхідної міцності , стійкості та експлуатаційної надійності. А виходячи з того , що переобладнано жиле приміщення в офісне , то недотримання таких вимог впливає на права не лише власників інших квартир , а на права будь-якої  особи яка перебуває у такому приміщенні.

В матеріалах справи відсутні докази , з яких можливо встановити наявність або відсутність таких відомостей, а лист начальника управління містобудування та архітектури від 14.04.2008 року є неналежним доказом , оскільки не містить відомостей яким шляхом встановлені обставини вказані в листі , а крім того не містить інформації на питання які суд зобов’язаний був вияснити під час розгляду справи. Тому з цих підстав , даний лист колегія суддів оцінює критично.

У зв’язку з чим   рішення суду першої інстанції належить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,    колегія суддів , -

                                                                          в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу  прокурора м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво -   задоволити.

Рішення  Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2008 року - скасувати та ухвалити нове рішення яким:

 У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді