Справа № 33/0390/39/11 Суддя в 1 інстанції: Кошелюк Л.О.

Категорія:ч. 4 ст. 45 КУпАП Доповідач: Силка Г. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011  року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді  Старовижівського районного суду Волинської області від  6 грудня 2010 року про притягнення  до адміністративної відповідальності   –

В С Т А Н О В И В :

          Даною постановою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 грн. кожному, з конфіскацією знарядь злочину.

          ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано до адміністративної відповідальності за те, що вони 24 жовтня 2010 року о 00.25 год. на озері Домашнє Любохинівської сільської ради Старовижівського району, з дерев’яного човна ловили рибу, забороненим знаряддям лову, під час чого зловили 11 екземплярів щуки загальною вагою 1 кг, заподіявши шкоду на суму 561 грн.

          Не погоджуючись з даною постановою представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій зазначає що судом було порушено вимоги КУпАП. Прохає поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 6 грудня 2010 року.

     Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає до розгляду.

Як вбачається з п.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

   Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення  можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

      В матеріалах справи та в поданій апеляції не має даних про те, що представник ОСОБА_1 є адвокатом чи фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

      Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка має право оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому його апеляційну скаргу слід залишити без розгляду та повернути її останньому.

          Керуючись  ст.294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду від 6 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її особі яка її подала.

          Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя