Справа № 2-84/11

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г.  М.

при секретарі -Кобкі Т.В.

з участю позивача та представника позивача ОСОБА_1 представника  відповідача ОСОБА_2,представника третьої особи  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»,третя особа-Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду  та стягнення сум одноразової допомоги у зв»язку зі смертю потерпілого  на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року  ,з врахуванням змінених та уточнених позовних вимог від 17 грудня 2008 року та від 03 лютого 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»,третя особа-Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду  та стягнення сум одноразової допомоги у зв»язку зі смертю потерпілого  на виробництві,посилаючись на те,що батько ОСОБА_1 та дід ОСОБА_4-ОСОБА_5 тривалий час  працював в підземних шкідливих умовах праці на шахті «Ювілейна»,правонаступником якої є ВАТ «Павлоградвугілля»де отримав професійне захворювання антракосілікоз ,за висновком МСЕК від 13 вересня 1995 року йому було встановлено 1 групі інвалідності  та стійку страту професійної працездатності.

ОСОБА_1  у зв»язку з загальним захворюванням та інвалідністю 1 групи від загального захворювання та неможливістю  отримувати допомогу від колишнього чоловіка з неповнолітньою донькою ОСОБА_4  переїхала на постійне місце проживання  батька ОСОБА_5 у 1992 році,де проживали однією сім»єю  та знаходились на утриманні батька та діда,оскільки його доходи  були  вищі за отримувані ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 1 групи від загального захворювання ,однією родиною вони проживали до смерті батька та діда.

Після смерті батька та діда шахтою «ювілейна»було  призначено їм щомісячні  виплати відшкодування шкоди у зв»язку зі смертю годувальника ,які вони отримували від шахти до передачі  їх справи до ВВД ФССНВУ у місті Першотравенську,а після передачі справи до фонду  їм продовжувалися щомісячні страхові у зв»язику зі смертю годувальника та  згідно висновку МСЕК від 16 вересня 2003 року встановлено причинний зв»язок смерті їх батька та діда  з отриманим ним професійним захворюванням.

При її зверненні на  шахту за відшкодуванням шкоди,їй було обманом роз»яснено,що вона та її донька не мають права на одноразову допомогу,оскільки батько помер у 1995 році,про вказаний обман вона довідалася  у 2007 році  при вирішенні питання про надання їй безкоштовного вугілля для опалення.

Позивачі вважають,що вони мають право на отримання одноразової допомоги  на сім»ю в розмірі п»ятирічного заробітку потерпілого на виробництві батька та діда в розмірі 21826,21грн  та  на виплату кожній із них одноразової допомоги в розмірі однорічного заробітку потерпілого на виробництві як його утриманки в розмірі по 4365 грн кожній  на підставі діючого  законодавства,оскільки вони на момент його смерті проживали однією сім»єю та  знаходилися на  його утриманні,що підтверджено виплатами шахтою  їм щомісячних сум втраченого заробітку  померлого годувальника,рішенням суду про це та щомісячними страховими виплатами  фондом.

Позивачі вважають,що п.43 Правил відшкодування шкоди не обмежено їх право на отримання одноразової допомоги будь-яким терміном,крім того ,якщо ними пропущено  строк звернення до суду,то вони вважають,що він пропущений з поважних причин,оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи з 1992 року по цей час,а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1  на момент смерті діда була неповнолітньою до ІНФОРМАЦІЯ_3.

З врахуванням  викладеного позивачі просять суд поновити пропущений ними з поважних причин строк для звернення до суду та  стягнути на їх користь одноразову допомогу у зв»язку зі смертю годувальника на сім»ю в розмірі  п»ятирічного заробітку в сумі 21826,21грн та  одноразову допомогу кожній із них  як на утриманку потерпілого на виробництві в розмірі однорічного заробітку в сумі по 4365грн кожній.

В судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала ОСОБА_1 в своїх інтересах та як представник по довіреності ОСОБА_4

Відповідач  ВАТ «Павлогравугілля»позов не визнало,надавши суду заперечення ,посилаючись на те,що дійсно ОСОБА_5 отримував на шахті «Ювілейна»щомісячні суми відшкодування шкоди з 1990 року відповідно до висновку ВТЕК м.Дніпропетровська від 12 липня 1990 року,яким йому було встановлено 25% стійкої втрати професійної працездатності безстроково.

З 07 серпня 1995 року  ОСОБА_5 було встановлено 1 групу інвалідності і встановлено 100% стійкої втрати професійної працездатності.

09 грудня 1996 року  ОСОБА_1 надала заяву про виплату саме їй відшкодування шкоди у зв»язку зі смертю її батька.

26 грудня 1996 року наказом № 1008  призначено щомісячні суми відшкодування шкоди по втрату годувальника з 15 листопада 1996 року дочці ОСОБА_1 та онучці ОСОБА_4  ,які сплачувалися з 15 листопада 1996 року до передачі справи  по відшкодуванню шкоди до ВВД ФССНВУ у місті Першотравенську.

Звертають увагу на те,що в процесі розгляду справи в суді з»ясувалися  такі обставини,що на момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 його онучці ОСОБА_4 вже виповнилося 8 років та 4 місяці ,а у відповідності до ст..456 ЦК України,п.п. 8,44 Правил відшкодування шкоди… право на відшкодування шкоди мають особи,а саме  члени сім»ї,які не працюють і доглядають онуків померлого годувальника-до досягнення ними 8 років.Таким чином шахтою всупереч норам цих законних актів сплачувались щомісячні виплат відшкодування шкоди до передачі справи до ВВД ФССНВУ у місті Першотравенську.

На момент виникнення  правовідносин/жовтень 1995 року/ п.48 Правил відшкодування шкоди передбачалося,що  спори   про відшкодування шкоди вирішуються в порядку,встановленому для розгляду  трудових спорів,а статею 78 ЦК УРСР 1963 року встановлено,що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов,право на позов виникає з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права,у позивачів право на позов виникло з дня смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст..71 ЦК України 1963 року,яка розповсюджується на правовідносини по даному спору,встановлено що загальний строк для захисту права за позовом особи,право якої порушено/позовна давність/,встановлюється в три роки,тобто строк позовної давності закінчися у позивачів 10 жовтня 1998 року,тоді як позивачі звернулися до суду 12 січня 2008 року,тобто після десяти років з дня закінчення строку позовної давності.

Просять відмовити позивачам у задоволенні позову.

Заперечення відповідача повністю підтримала в судовому засіданні їх представник.

Представник третьої особи у справі ВВД ФССНВУ у місті Першотравенську просить суд вирішити позов згідно вимог діючого законодавства,ВВД ФССНВУ у місті Першотравенську продовжувало виплати щомісячних страхових виплат позивачам після передачі справи шахтою до відділення фонду.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає встановленими  слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від отриманого  на шахті «Ювілейна»професійного захворювання антракосілікоз 11 ст. ,що підтверджено також  актом обласного Центру МСЕ  від 16 вересня 2003 року/а.с.11-13/;

Матеріалами справи встановлено,що на момент смерті ОСОБА_5  з ним однією сім»єю проживали   та знаходилися на його утриманні його непрацездатна донька ОСОБА_1 ,інвалід 1 групи від загального захворювання, та її неповнолітня донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,онука померлого діда.

15 листопада  1996 року ОСОБА_1 подала на ім»я директора шахти «Ювілейна»заяву про виплату їй відшкодування шкоди у зв»язку зі смертю  батька ОСОБА_5,так  як вона знаходилася  у нього на утриманні із-за своєї інвалідності.
а.с.____________/

Зміст вказаної заяви свідчить про те,що ОСОБА_1 звернулася до шахти з вимогою про відшкодування всієї належної їй до відшкодування шкоди у зв»язку зі смертю годувальника.

Наказом по шахті «Ювілейна № 1008 від 26 грудня 1996 року  були призначені щомісячні суми відшкодування шкоди у зв»язку зі смертю годувальника  на користь ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4  до її повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3.

/а.с.______________/

Вказані виплати виплачувалися шахтою до передачі справи по відшкодуванню шкоди до ВВД ФССНВУ у місті Першотравенську до 01 листопада 2003 року,а з цієї дати продовжувалися виплати щомісячних сум страхових виплат втраченого доходу годувальника позивачам,і після закінчення навчання  ОСОБА_4 сплачуються  щомісячні страхові виплати ОСОБА_1

/а.с._____________________/.

Згідно ст..11 Закону України «Про охорону праці»,діючого на момент смерті батька та діда позивачів,власник зобов»язаний сплатити потерпілому/членам сім»ї та утриманцям померлого/ одноразову допомогу.

У разі смерті потерпілого розмір одноразової допомоги повинен бути не менше п»ятирічного заробітку працівника на його сім»ю,крім того не менше однорічного заробітку на кожного утриманця померлого.

Вказаний розмір  одноразової допомоги у разі смерті потерпілого передбачено також п.10 Правил відшкодування шкоди,які діяли на момент спірних правовідносин.

Статтею 456 ЦК України  1963 року,ст..11 Закону України»Про охорону праці»від 14 жовтня 1992 року п.8 Правил відшкодування шкоди ,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року з послідуючими змінами та доповненнями  установлено,що в разі смерті потерпілого внаслідок ушкодження його здоров»я право на відшкодування шкоди  мають право  особи,які перебували на утриманні померлого або на день його смерті мали право на одержання від нього утримання,а також дитина померлого,яка народилась після його смерті.

Як випливає зі змісту вказаних нормативних актів право осіб на відшкодування шкоди  наступає при одночасній наявності таких умов як їх непрацездатність/за віком чи за станом здоров»я/,та знаходження їх на утриманні померлого.

Поняття знаходження на утриманні  у вказаних деліктних зобов»язаннях значно ширше ніж в пенсійному законодавстві та при спадкуванні.Право на відшкодування не обумовлено терміном перебування на утриманні,як при спадкуванні,не обов»язковим є наявність родинних відносин між утриманцями та  померлим.Також не є обов»язковим знаходження на повному утриманні померлого,як це передбачено пенсійним законодавством.

Про це також вказано у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року з послідуючими змінами та доповненнями,де зазначено,що при вирішенні позовів про відшкодування шкоди,заподіяної втратою годувальника слід мати на увазі,що за наявності підстав,передбачених ст.456 ЦК України право на відшкодування такої  шкоди мають непрацездатні особи,які перебували на утриманні померлого,незалежно від родинних зв»язків,або мали на день його смерті право на  одержання від нього утримання.

Згідно з п.21-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 от 27 березня 1992года «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»зі змінами та доповненнями від 08 липня та 30 вересня 1994 року,тобто на момент спірних правовідносин,середній заробіток  для призначення відшкодування шкоди визначається по Правилам,а якщо тарифною угодою або колективним договором встановлено більш пільговий порядок його визначення,застосовується цей порядок.

Відповідно до п.12.27 галузевої угоди у вугільній промисловості,куда відноситься підприємство відповідача,для нарахування розмірів відшкодування шкоди береться середній заробіток по відповідній професії з врахуванням присвоєного розряду на підприємстві потерпілого,який склався на момент виплати,якщо розмір середньомиісячного заробітку буде не меншим визначеного по Правилам.

Відповідно до п.33 Правил відшкодування шкоди заява про відшкодування шкоди подається власнику,з вини якого  спричинено шкоду.

Згідно п.35 Правил відшкодування шкоди власник зобов»язаний забезпечить  оформлення всіх документів,необхідних для визначення розміру відшкодування шкоди.

Згідно п.36 Правил відшкодування шкоди власник зобов»язаний розглянути заяву про відшкодування шкоди та прийняти відповідні рішення напротязщі 10 днів з дня її надходження.

рішення про відшкодування шкоди оформляється наказом/розпорядженням/ власника,в якому зазначаються особи,яким призначається відшкодування шкоди,його розміри та строки виплати.

Копію наказу/розпорядження/власника про відшкодування шкоди або мотивована відмова вручається заінтересованій особі в десятиденний строк з дня прийняття рішення.

Згідно п.38 Правил відшкодувнн шкоди суми відшкодування шкоди виплачуються особам,які мають право на відшкодування шкоди у зв»язку з втратою годувальника-з дня його смерті.

Правила відшкодування не передбачають будь-яких строків давності для звернення з вимогою про відшкодування шкоди.Потерпілий і особи,які мають право на відшкодування шкоди у зв»язку з втратою годувальника,праві звернутися з цього питання в будь який          час.Їх заяви повинні бути розглянуті власником по суті без обмеження строками давності.

Згідно п.43 Правил відшкодування шкоди якщо потерпілому або особам,які мають право на відшкодування шкоди з вини власника,своєчасно не  призначено або не виплачено відшкодування шкоди,то ці суми виплачуються без обмеження  будь –яким строком і підлягають коригуванню згідно з коефіцієнтами підвищення розмірів мінімальної заробітної плати за відповідний період згідно законодавства.

Відсутність в Правилах строків давності суттєво відрізняє відшкодування шкоди,спричиненої працівнику каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я,пов»язаних з їх роботою,від інших видів відшкодування шкоди,відносно яких установлено трьохрічний          строк позовної давсності/ст.71 ЦК України 1963 року/.

Згідно п.22  постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»та п. 41,43 Правил відшкодування власником підприємства,установи,організації,уповноваженим ним органом шкоди ,заподіяної працівникові ушкодженням здоров»я,пов»язаним з виконанням ним трудових обов»язків,затверджених Постановою КМУ від 23 червня 1993 року зазначені Правила не передбачають будь-яких термінів давності для звернення з вимогами про відшкодування шкоди.

Як видно із матеріалів справи,наказом № 1008 від 26 грудня 1996 року директором шахти «Ювілейна»,правонаступником якої є ВАТ «Павлоградвугілля»призначено щомісячні виплати по відшкодуванню шкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як утриманцям у зв»язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

Призначенням адміністрацією шахти відшкодування шкоди утриманцям ОСОБА_5 є свідченням визнання шахтою факту смерті ОСОБА_5 від професійного захворювання.

Отже в суді встановлено,що 15 листопада 1996 року ОСОБА_1 зверталася до директора шахт з заявою з вимогами про відшкодування шкоди у зв»язку з утратою годувальника,їй та її доньці як утриманцям померлого було призначено щомісячні суми відшкодування втраченого заробітку,доказів повідомлення шахтою  позивачів про прийняте рішення не надано.

Вказане свідчить про наявність вини  адміністрації шахти в несвоєчасному призначенні та невиплаті позивачам належних їм сум одноразової допомоги на сім»ю в розмірі п»ятирічного заробітку померлого та однорічного заробітку на кожну із них як утриманців померлого.

Вказані обставини підтверджені матерілами справи,поясненнями сторін  та  оглядом особової справи №3604 ВВД ФССНВУ у місті Першотравенську,ксерокопія якої долучена до матеріалів справи,звідки вбачається наявність заяви ОСОБА_1.на ім»я директора шахти  від 15 листопада 1996 року про  відшкодування шкоди у зв»язку зі смертю годувальника,наказ про призначення щомісячних виплат,та відсутність доказів повідомлення позивачки про прийняте рішення, а також наявні документи що посвідчують  проживання  позивачів однією сім»єю з померлим по день смерті,інвалідність 1 групи ОСОБА_1,неповнолітній вік  її доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та  не  отримання  ОСОБА_1  аліментів на утримання доньки  від батька дитини з 1989 року у зв»язку з його розшуком,докази знаходження позивачів на утриманні померлого по день його смерті.

З врахуванням  середньомісячного заробітку відповідного робітника шахти на день смерті  потерпілого який становив 363,78грн,позивачам підлягає стягненню одноразова допомога на сім»ю у зв»язку зі смертю годувальника в розмірі 21826,80грн/363,78грнх60 місяців/,із них кожному із позивачів по ? частині в розмірі по 10913,40грн,а також кожному із позивачів належить до стягнення одноразова допомога як на утриманців померлого в розмірі однорічного заробітку померлого в розмірі  по 4365,36грн кожній/363,78грнх 12 місяців/.

Звернення позивачів до суду  12 січня 2008 року викликане перш за все  виною шахти,яка своєчасно не  призначила та  не виплатила позивачам  належні їм суми  одноразової допомоги,та не повідомила  їх про відмову  в цьому,а також  поважними причинами  які перешкоджали позивачам належним чином захистити свої права-це інвалідність ОСОБА_1 1 групи  з 1992 року по теперішнй час та неповнолітній вік ОСОБА_4   як на день смерті  годувальника,так і до ІНФОРМАЦІЯ_3.

З врахуваням викладеного суд вважає,що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню,а заперечення відповідача суд вважає необгрунтованими.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Стягнути   з  Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»на користь ОСОБА_1  та ОСОБА_4  одноразову допомогу у зв»язку зі смертю потерпілого на виробництві як на його сім»ю в розмірі п»ятирічного заробітку   в  сумі 21826/двадцять одна тисяча вісімсот двадцять шість/гривень 80 коп, із них  по ? вказаної суми кожному із позивачів  в сумі по  10913/десять тисяч дев»ятсот тринадцять/гривень 40 коп кожному із позивачів.

Стягнути   з  Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»на користь ОСОБА_1  одноразову  допомогу у зв»язку зі смертю потерпілого на виробництві як на його  утриманку в розмірі однорічного заробітку   в  сумі 4365/чотири тисячі триста шістдесят п»ять/гривень 36 коп.

Стягнути   з  Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»на користь ОСОБА_4 одноразову  допомогу у зв»язку зі смертю потерпілого на виробництві як на його  утриманку в розмірі однорічного заробітку   в  сумі 4365/чотири тисячі триста шістдесят п»ять/гривень 36 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» судовий збір на користь держави в розмірі 305/триста п»ять/гривень 57 коп та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15/п»ятнадцять/гривень/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Г. М. Бондарьова