Справа № 2-621/2010 р.  

  РІШЕННЯ     .  

Іменем України  

24  грудня   2010    року  Чорноморський районний суд   АР   Крим у   складі:  

головуючого - судді Єрохіної І.В.,  

при секретарі            Рудай Д.С.,  

розглянувши у    відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське цивільну справу за позовом    відкритого    акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,    

Встановив:  

  Відкрите    акціонерне товариство  «Європейський банк розвитку та заощаджень»  ( далі ВАТ) звернулося до суду з позовом до відповідачів мотивуючи вимоги тим, що  11.10.2007 року між ВАТ в особі управляючого Чорноморським  відділенням ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»  Молчанової О.В., діючого на підставі доручення та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір  №. 102/28-07  на суму 10 000 (десять тисяч) грн. строком до 10.10.2009 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 102/28-07 від 11.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних началах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_1 у повному обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 договору поручитель відповідає по зобов’язаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник.  ОСОБА_1 повинен був погашати кредит згідно Графіку, сплачувати відсотки по кредиту,  та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_1 порушув умови договору: несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом становить 15 450,58, в тому числі: заборгованість за кредитом 8 332 грн., , сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 3826,82 грн., нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 2 527,06 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 764,70 грн.,  Просить стягнути вказану суму з відповідачів солідарно, а також витрати, пов’язані за сплатою державного мита в сумі 154,51 грн та інформаційно-техничного забезпечення в сумі 120 грн..  

В судове засідання представник позивача не з‘явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.  

Відносно відповідача ОСОБА_1 справу закрито ухвалою Чорноморського райсуду від 24.12.2010 року у зв’язку з його смертю.  

Відповідачка в судове засідання не з‘явились. Повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістила.  

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Так судом безперечно встановлено, що   11.10.2007 року між ВАТ в особі управляючого Чорноморським  відділенням ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»  Молчанової О.В., діючого на підставі доручення та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір  №. 102/28-07  на суму 10 000 (десять тисяч) грн. строком до 10.10.2009 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 102/28-07 від 11.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних началах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_1 у повному обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 договору поручитель відповідає по зобов’язаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник.  ОСОБА_1 повинен був погашати кредит згідно Графіку, сплачувати відсотки по кредиту,  та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_1 порушув умови договору: несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом становить 15 450,58, в тому числі: заборгованість за кредитом 8 332 грн., , сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 3826,82 грн., нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 2 527,06 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 764,70 грн.    

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводив своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість   за кредитом 15 450,58 грн.  

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Тому відповідач ОСОБА_2 повинен нести відповідальність згідно договору поруки по зобов’язанням ОСОБА_1  

Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору.  

Відповідно до п. 3.1 договору поручитель відповідає по зобов’язаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник.  

Не заслуговує уваги заява відповідачки ОСОБА_2 від 20.07.2010 року, оскільки провадження досудового слідства по кримінальній справі не є підставою для припинення провадження по цивільній справі. Від провадження почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи відповідачка відмовилась.  

Таким чином, у суду не має підстав для звільнення відповідачки ОСОБА_2 від виконання зобов’язань.  

Крім того, суд згідно ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачки судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 154,51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

На підставі викладеного, ст.. ст. 526, 527, 554, 560, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд  

в и р і ш и в:    

Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2  на користь відкритого    акціонерного товариства   «Європейський банк розвитку та заощаджень» ЗКПО 20685262  р/р 32070415401 МФО 321024   заборгованість за кредитом в сумі 15 450,58, в тому числі: заборгованість за кредитом 8 332 грн., , сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 3826,82 грн., нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 2 527,06 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 764,70 грн .  

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь відкритого    акціонерного товариства   «Європейський банк розвитку та заощаджень» ЗКПО 20685262  р/р 32070415401 МФО 321024     судовий збір – 154,51 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. понесені при поданні даної заяви.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Чорноморський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

Головуючий суддя                                                                                            І. Єрохіна