Справа № 2-966/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И  

13 грудня 2010  р.  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим         у  складі    головуючого  судді                                       Єрохіної І.В.  

при   секретарі               Рудай Д.С..  

розглянувши  у  попередньому судовому  засіданні смт. Чорноморське  цивільну  справу  за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд  

  В С Т А Н О В И В  :  

  ВАТ «Державний Ощадний банк України»  звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 69, згідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень, строком на 36 місяців до 20.05.2011 року. У свою чергу відповідач взяв на себе обов’язок повернути банку кредит  щомісячно рівними частинами у сумі 333,33 грн.  не пізніше 20 числа, починаючи з грудня 2008 року. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов’язався  сплачувати банку проценти виходячи із наступних процентних ставок: 25 відсотків річних за період з моменту видачі кредиту.   В якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань між   ВАТ «Державний Ощадний банк України»  та ОСОБА_2   був укладений договір поруки № 69 від  21.05.2008 року, згідно якого поручитель поручився за належне виконання позичальником зобов’язань по виконанню умов договору кредиту у тому ж порядку, що і позичальник. Однак в односторонньому порядку відповідач відмовився повертати кредит, відсотки за його користування, а тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 7519,13 грн., в тому числі основний борг – 2333,41 грн.,  прострочена заборгованість за кредитом – 3551,09 грн., заборгованість за основними відсотками – 439,32 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків – 120,92 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків > 30 днів – 726,31 грн, пеню за несвоєчасну сплату кредиту – 283,90 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків – 64,18 грн, судові витрати в сумі 75,19 грн. – судовій збір та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення.      

В судовому засіданні представник позивача Скворцов А.В. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив згідно до вищевикладеного.  

Відповідачі та їх представник ОСОБА_4 позовні вимоги визнали частково, пояснили, що дійсно, вони оформили кредит на суму 10 000 грн., яки отримали в касі банку, але цей кредит вони оформили для ОСОБА_5, яка обіцяла погашати кредит. Гроші, яки вони отримали в касі банку вони віддали ОСОБА_5. Документи для оформлення кредиту збирала ОСОБА_5    

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.  

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується договором кредиту № 69 від 21.05.2008р. укладеному між сторонами, згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень, строком на 36 місяців до 20.05.2011 року, у свою чергу відповідач взяв на себе обов’язок повернути банку кредит, зі сплатою відсотків, пені, штрафу та комісії банку.    

На день розгляду справи з провини відповідача виникла заборгованість перед позивачем згідно довідки-розрахунку суми боргу по кредиту сума заборгованості станом на 27.10.20010 року становить:   заборгованість в розмірі 7519,13 грн., в тому числі основний борг – 2333,41 грн.,  прострочена заборгованість за кредитом – 3551,09 грн., заборгованість за основними відсотками – 439,32 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків – 120,92 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків > 30 днів – 726,31 грн, пеню за несвоєчасну сплату кредиту – 283,90 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків – 64,18 грн.  

Так судом безперечно встановлено, що 21   .05.2008 року між ВАТ   «Державний Ощадний банк України»   в особі керуючого філією-Чорноморське  відділення № 4560 «Ощадбанк» Василюк Л.М.  діючий на підставі Положення і доручення № 445 від 15.04.2008 року та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  №. 69 від 21.05.2008 року  на суму 10 000 (десять тисяч) грн. строком до 20.05.2011 року зі сплатою 25% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 69 від 21.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних началах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_1 у повному обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає по зобов’язаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник.  ОСОБА_1 повинен був погашати кредит згідно Графіку, відповідно до кредитного договору, сплачувати відсотки по кредиту,  та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_1 порушував умови договору: несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом становить 7519,13 грн., в тому числі основний борг – 2333,41 грн.,  прострочена заборгованість за кредитом – 3551,09 грн., заборгованість за основними відсотками – 439,32 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків – 120,92 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків > 30 днів – 726,31 грн, пеню за несвоєчасну сплату кредиту – 283,90 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків – 64,18 грн.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводить своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість   за кредитом заборгованість в розмірі 7519,13 грн., в тому числі основний борг – 2333,41 грн.,  прострочена заборгованість за кредитом – 3551,09 грн., заборгованість за основними відсотками – 439,32 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків – 120,92 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків > 30 днів – 726,31 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту – 283,90 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків – 64,18 грн.  

  Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Тому відповідач ОСОБА_2 повинен нести солідарну відповідальність згідно договору поруки по зобов’язанням ОСОБА_1  

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки поручитель відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.  

Згідно п. 3.2 договору поруки солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.  

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів про те, що вони отримала кредит для ОСОБА_5, а тому вона повинна погашати кредит. Як пояснили відповідачі в судовому засіданні, вони добровільно уклали кредитний договір, та договір поруки, ніхто їх не примушував укладати договори, відповідач ОСОБА_1 отримав в касі банку кредит в сумі 10 000 грн., та віддав їх ОСОБА_5, таким чином розпорядився кредитом на власний розсуд.  

Крім того, суд згідно ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 75,19 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.  

Керуючись ст.. 3, 7, 10, 11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України,  ст.. ст. 203, 525, 526, 553, 554,  638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

  Позов відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яки проживають в АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (р/р № 3900511, МФО 384094 код ЄДРПОУ 02761878, який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,55а, заборгованість за кредитним договором, відсоткам та пені в сумі 7 519  грн. 13 коп, судові витрати: судовій збір 75,19 грн.  та витрати на ІТЗ 120 гривен, а всього 7714 грн. 32 коп. .  

Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  Автономної Республіки Крим   в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення.  

  Суддя               Єрохіна І.В.