ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року                                                          Справа № 923/1472/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ярошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №3448/21 від 11.11.2021 року   

за позовом:  АВАНГАРДКО ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД/ AVANGARDCO INVESTMENTS PUBLIC LIMITED, Нікосія, Кіпр

до відповідача:  TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC / ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС, м.Джексон, штат Вайомінг, Сполучені Штати Америки

про визнання договору недійсним

встановив:

Компанія АВАНГАРДКО ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД/ AVANGARDCO INVESTMENTS PUBLIC LIMITED (юридична особа створена та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр) звернулась до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Компанії TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/THA КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ  ЛЛС (юридична особа створена та зареєстрована за законодавством Сполучених Штатів Америки) про визнання недійсним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі ПЛЕМІННОГО ПТАХІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПТИЦЕКОМПЛЕКС» від 08.11.2019 року укладений між Компанією TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/THA КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ  ЛЛС та Компанією АВАНГАРДКО ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД/ AVANGARDCO INVESTMENTS PUBLIC LIMITED, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 6011.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2021 року 2270,00 гривні.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Відтак позивач мав сплатити на користь бюджету судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Натомість, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн, а належні докази сплати судового збору надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вимог п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України     до     позовної     заяви не додано належних доказів направлення позовної заяви, з додатками, відповідачу.

В якості доказу надсилання відповідачеві позовної заяви з додатками, суду надано опис вкладення до цінного листа, за яким позовна заява, з додатками, надіслана за адресою 04214, м.Київ, Оболонський р-н, вул. Північна. буд.2/58, кв.126, адвокату Маковей Олегу Григоровичу, як представникові відповідача - TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/THA КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС на підставі договору від 02.11.2020 про надання професійної правничої допомоги між цим адвокатом та відповідачем.     

При цьому, до позовної заяви не надано доказів надсилання позовної заяви, з її додатками, за вказаною у позовній заяві адресою місця реєстрації відповідача: 610 Бродвей, офіс 201, м. Джексон, штат Вайомінг, 83001, Сполучені Штати Америки.

Суд зазначає, що існування договору про надання правничої допомоги між відповідачем та адвокатом не виключає обов`язку направлення позовної заяви саме на юридичну адресу Відповідача.

Відтак, позивачу необхідно надати належні докази направлення позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу відповідача.

Щодо юрисдикції даного спору відповідно до вимог Договору застави, суд зазначає наступне.

Так, позивач, посилаючись на п. 10.3.1. Договору застави частки від 04.11.2019 року, зазначає, що всі спори пов`язані з укладанням, виконанням, порушенням, припиненням чи не дійсністю Договору застави частки розглядається судами України відповідно до матеріального та процесуального законодавства України.

Разом з тим, пункт 10.2. Договору застави частки від 04.11.2019 року визначає, що відповідно до Статті 10.3 (Юрисдикція) цього Договору, будь-які спори, розбіжності, претензії, які виникають з цього Договору, включаючи питання його чинності, дійсності чи припинення, передаються на розгляд до арбітражного суду, рішення якого є обов`язковим, і який складається з 3 трьох арбітрів (разом - "Арбітражний Суд"), відповідно до Регламенту Лондонського міжнародного арбітражного суду, чинного на той момент.

Позивачем не надано пояснень та належного обґрунтування щодо визначення юрисдикції даного спору відповідно до пункту 10.2. Договору застави частки від 04.11.2019 року.

Відтак, позивачу необхідно надати додаткові пояснення щодо визначення юрисдикції даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву Компанії АВАНГАРДКО ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД/ AVANGARDCO INVESTMENTS PUBLIC LIMITED було подано з порушенням вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, остання підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Компанії АВАНГАРДКО ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД/ AVANGARDCO INVESTMENTS PUBLIC LIMITED - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 17.11.2021.

Суддя                                                                                                    В.П.Ярошенко