ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.2021                                                                                              справа № 914/2312/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Григорчук Н.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-Ф», м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», м. Львів

про: стягнення 779  588,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лаврів В.П. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ-Ф» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про стягнення 779  588,18 грн. заборгованості, з яких: 552  529,01 грн. інфляційних втрат та 227  059,17 грн. 3% річних.

Ухвалою від 02.08.2021р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.09.2021р.

21.09.2021р. відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 21.09.2021р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 21.09.2021р. розгляд справи в межах підготовчого провадження було відкладено на 19.10.2021р.

В судове засідання 19.10.2021р. сторони повторно явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 19.10.2021р. розгляд справи в межах підготовчого провадження було відкладено на 02.11.2021р.

01.11.2021р. відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не отримав від позивача конкретизованого розрахунку заявлених до стягнення сум, із врахуванням при цьому суми боргу відповідно до кожного із наказів, та яким чином така сума утворилася на момент здійснення розрахунку (зважаючи на часткове виконання відповідачем рішень судів), контррозрахунку суду не надав.

Ухвалою від 02.11.2021р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.11.2021р.

08.11.2021р. від позивача, на виконання ухвали суду від 19.10.2021р. поступили письмові пояснення з конкретизованим розрахунком позовних вимог.

15.11.2021р. від відповідача поступили:

-          заява про відмову від визнання обставин;

-          письмові пояснення на пояснення позивача від 05.11.2021р. щодо конкретизованого розрахунку позовних вимог;

-          клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення додаткових доказів.

В судове засідання 16.11.2021р. з`явився представник відповідача. Позивач явку свого представника не забезпечив.

Крім того, на початку судового засідання представником відповідача було оголошено про подання клопотання №2 про поновлення строку на подання доказів та долучення додаткових доказів від 16.11.2021р. та заява про допит в якості свідка представника позивача.

Розглянувши подані сторонами заяви та клопотання, в тому числі ті, які надійшли до початку судового засідання, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, від позивача конкретизований розрахунок позовних вимог, на виконання ухвали суду від 19.10.2021р. надійшов лише 08.11.2021р., тобто з пропущенням процесуального строку встановленого судом.

Водночас, відповідачем, у відповідь на поданий позивачем розрахунок, було 15.11.2021р. надано письмові пояснення на пояснення позивача щодо конкретизованого розрахунку позовних вимог та заяву про відмову від визнання обставин.

Враховуючи, що сторонами зазначені вище пояснення надійшли з пропущенням процесуального строку, однак такі витребовувалися судом для повного та всебічного розгляду даної справи, то суд дійшов висновку в частині письмових пояснень позивача та письмових пояснень відповідача щодо розрахунку позовних вимог та заяву відповідача про відмову від визнання обставин – прийняти такі до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Щодо решти клопотань відповідача, а саме: клопотання від 15.11.2021р. та клопотання №2 від 16.11.2021р. про долучення додаткових доказів, зокрема копій договорів про відступлення права вимог, копій кредитного договору та додаткових угод, суд дійшов висновку залишити їх без розгляду та відмовити у поновленні строку на їх подання, з наступних мотивів:

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, суд звертає увагу на те, що докази, які відповідач поданими клопотаннями просить суд долучити до матеріалів справи були відомі та існували ще на стадії підготовчого провадження. За наявності таких доказів, відповідач вправі був з поданням відзиву на позов їх долучити та обгрунтовувати ними свої заперечення проти позовних вимог. Однак, відповідач без поважних причин цього не здійснив.

Більше того, покликання відповідача на те, що вказані клопотання є спростуванням письмових пояснень позивача щодо конкретизованого розрахунку позовних вимог не заслуговують на увагу суду, оскільки докази, які відповідач просить долучити до матеріалів справи не стосуються предмета спору щодо стягнення коштів відповідно до наказів господарських судів, а тому не відносяться до матеріалів справи.

З огляду на наведене, в частині долучення до матеріалів справи зазначених вище доказів судом відповідачу відмовлено.

Що стосується заяви про допит в якості свідка представника позивача, то суд відмовляє у її прийнятті, оскільки така необгрунтована не оформлена належним чином у відповідності до ст. 87-90 ГПК України. Також відповідачем не зазначено кого саме необхідно допитати в якості свідка та які обставини така особа може підтвердити чи спростувати.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку прийняти до розгляду письмові пояснення сторін по суті позовних вимог та залишити без розгляду клопотання відповідача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Водночас, у зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання, а також враховуючи вирішені судом процесуальні питання, для належної підготовки представників сторін до розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 119, 207, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.     Відкласти розгляд справи по суті на 23.11.2021  до 10:15 год.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

      Суддя                                                                                                 Юркевич М.В.