справа № 2004/1п-2/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 січня    2010 року          

Богодухівський  районний  суд  Харківської області  у складі                                                 головуючого судді  Шалімова Д.В. , при секретарі  Макушинській О.В. ,  за участю прокурора          Іванців В.Я.,   розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу з постановою  СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.12.2010 року, погодженою з прокурором Богодухівського району Харківської області , про закриття справи внаслідок зміни обстановки,  відносно :    

          ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта неповна середня , працює  продавцем ЧП „ОСОБА_3” , раніше не судима,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада  2010 року,  маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку культури , на дискотеці „ Пульс” , який розташований на пл. Леніна, м. Богодухова, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки скоїла крадіжку мобільного телефону марки „NOKIA –6500 slide”, б/у вартістю 309 грн. , зі стартовим пакетом мобільного оператора „ Life”, б/у артістю 5 грн., флеш картою пам”яті марки „ NOKIA мікро SD” об”ємом 512 МВ, б/у вартістю 40 грн., та шкіряного чохла до мобільного телефону, б/у вартістю 20 грн., шкіряного жіночого гаманця, б/у вартістю 45 грн. з грошовими коштами в сумі 80 грн. , всього на суму 499 грн., що належить ОСОБА_2 Після чого з місця пригоди зникла а викрадене обернула на свою користь, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

 В зв’язку з цим ОСОБА_1  пред’явлено обвинувачення  за ч.1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).  

          Орган досудового слідства просить кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_1   за ознаками злочину, передбаченого  ч.1 ст.185  КК України  закрити  на підставі ст..7КПК України внаслідок  зміни обстановки.   

          Заслухавши пояснення прокурора який підтримав постанову про закриття кримінальної справи  внаслідок зміни обстановки,  думку  ОСОБА_1, яка  свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, повністю відшкодувала завдану шкоду, влаштувалася на роботу, просила закрити  дану справу внаслідок зміни обстановки, суд вважає, що постанова  підлягає задоволенню   з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.12 КК України скоєний обвинуваченою ОСОБА_1 злочин кваліфікується, як злочин середньої тяжкості,  ОСОБА_1 раніше не судима,  щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала матеріальну шкоду, влаштувалася на роботу,  суд вважає за можливе справу провадженням закрити у зв’язку  зі зміною обстановки.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.,7 ,7-1  КПК  УКРАЇНИ суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі. Кримінальну справу  по обвинуваченню ОСОБА_1   за  ч.1 ст.185   КК  України -  закрити внаслідок зміни обстановки   на  підставі ст. 48 КК України,        ст. 7 КПК України.

Міру запобіжного заходу-скасувати .

Речові докази по справі : мобільний телефон „NOKIA -6500”, стартовий пакет „ЛАЙФ”, флеш картку, шкіряний чохол ,гаманець –вважати повернутими  власнику.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду у термін 7 діб з дня її винесення.  

СУДДЯ