Справа № 2004/2- 136/ 11
УХВАЛА
про забезпечення позовних вимог
13 січня 2011 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши заяву ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позовних вимог, -
встановив:
ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, мотивуючи тим, що 12.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору Банк надав кредитні кошти в сумі 7 590 доларів США строком на 5 років до 12.10.2010 року. Згідно умов договору відповідач зобов»язався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. У забезпечення виконання умов кредитного договору, був укладений договір застави , згідно з яким відповідач передав у заставу позивача транспортний засіб: марка ЗАЗ, модель TF 699 Р, 2007 року випуску, заставною вартістю на момент укладення договору - 8 435, 65 доларів США, що еквівалентно з курсом НБУ на день укладення договору застави 42 600 гривень. Починаючи серпня 2010 року відповідачем систематично не виконуються зобов»язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його виконання .
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 34 490 грн. 47 коп., та суму сплачених судових витрат в розмірі 1820 грн.
ПАТ «ВТБ Банк» у поданій до суду заяві про забезпечення позовних вимог просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України до моменту виконання зобов»язань за кредитним договором, накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , в тому числі на транспортний засіб: марка ЗАЗ, модель TF 699 Р, 2007 року випуску, що належить останній на праві власності та заборонити його використання, зобов»язати ОСОБА_1 передати на зберігання позивачу рухоме майно , а саме транспортний засіб марки ЗАЗ , модель TF 699 Р, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Свої вимоги позивач мотивує тим , що є всі підстави вважати, що Відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду та невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.
Заява ПАТ «ВТБ Банк» підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі , допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому статтею 152 ЦПК України як вид забезпечення позову передбачено заборону вчиняти певні дії, а також можливість застосування кілька видів забезпечення позову.
Задовольняючи частково заяву ПАТ «ВТБ Банк», суд виходить з того, що позивач просить накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, але не надає суду будь –яких доказів про наявність у відповідача нерухомого майна. Також суд відмовляє у передачі транспортного засобу на зберігання позивачу, оскільки ним не надано документів, що зазначають збереження автомобіля в належному стані. Крім того передаючи транспортний засіб на зберігання позивачу , суд заздалегідь вирішує справу по суті.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадянам України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, накладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язання.
Все зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно тимчасово обмежити право виїзду відповідача ОСОБА_1 за межі України та накласти арешт на транспортний засіб, без передачі його на зберігання позивачу, до моменту виконання відповідачем обов’язків за Договорами позики.
На підставі викладеного, керуючись 151-153 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позовних вимог - задовольнити частково.
Тимчасово обмежити право виїзду за межі України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до моменту виконання відповідачем обов’язків за Кредитним договором.
Накласти арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ , модель TF 699 Р, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ВАЗ 21110, що належить ОСОБА_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1.
Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя