Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-228/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2011року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі –Георгици Г.В., за участю представника позивача –ОСОБА_1, представника відповідача – Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ "Райффайзен Банк Аваль" про припинення договору поруки , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому просив визнати припиненим договір поруки, укладений між сторонами 22.11.2007року в забезпечення кредитного договору, укладеного 22.11.2007року між банком та його померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 дружиною ОСОБА_5.
Ухвалами суду від 10.12.2010року та 14.01.2011року уточнені дані відповідача як ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а третій особи як ПрАТ "СК "УНІКА".
Позивач до суду не з`явився, направив свого представника.
У судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позові підтримала, посилаючись на обставини, які у ньому викладені.
Представник відповідача вимоги позову не визнав.
Третя особа до суду свого представника не направила, заяв про бажання взяти участь при розгляді справи не надала.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 22.11.2007року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", назва якого змінена на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №014/08-112/72615, відповідно до якого банк надав позичальнику суму в розмірі 129000грн.00коп. строком до 22.05.2014року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,75%річних.
В забезпечення вищевказаного договору 22.11.2007року між банком та позивачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким позивач взяв на себе зобов`язання відповідати в солідарному порядку з позичальником за кредитним договором.
Так, відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України.
Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України.
Частинами 1 та 4 статті 559 ЦК України передбачено припинення поруки при припиненні основного зобов`язання, а також якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.
Ці підстави, зазначені в статтях 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, передбачають підставою припинення будь-якого зобов`язання смертю боржника, якщо воно не може бути виконано іншою особою.
За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином згідно до ст.599 ЦК України.
Як вбачається із копії свідоцтва від 13.01.2010року та наданих копій звернень позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позичальник за кредитним договором - дружина позивача ОСОБА_5. У зв`язку з її смертю позивач як поручитель повідомив про цей факт банк та просив припинити дію договору поруки, але відповідей на своє звернення не отримав.
Відповідно до розрахунку за кредитом від 1.11.2010року та пояснень представника відповідача, на момент смерті у позичальника була відсутня заборгованість за кредитними зобов`язаннями, а після її смерті залишилася сума поточних платежів та заборгованість, яка була нарахована вже після її смерті.
За змістом статті 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та за порушення зобов`язань.
Як слідує із наданої відповіді МД поштампу - Центру поштового зв`язку №1 та копії вимоги від 1.11.2010року, на адресу позивача як поручителя банком була направлена вимога про виконання зобов`язань, вже після смерті боржника за пропуском встановленого законом строку, а саме 15.11.2010року.
Таким чином, відповідачем був пропущений строк на пред`явлення вимоги до поручителя про виконання ним основного зобов`язання боржника, у зв`язку з чим порука позивача є припиненою.
Крім цього, з відповіді Першої держнотконтори м. Миколаєва вбачається, що після смерті позичальника за прийняттям спадщини в порядку спадкування за законом ні позивач як чоловік, ні інша особа у встановленому порядку не зверталися, тому у банку відсутні і підстави для застосування ст. 1282 ЦК України.
Відповідно до договору добровільного страхування, якій був укладений 14.12.2009року між ЗАТ "СК "КРЕДО-КЛАСИК", яка перейменована в ПрАТ "СК "УНІКА" та ОСОБА_5, останньою як позичальником були застраховані на випадок смерті її майнові інтереси у розмірі заборгованості за кредитним договором від 22.11.2007року зі строком дії договору з 15.12.2009року по 14.12.2014року. Свої зобов`язання ОСОБА_5 за договором страхування виконала та сплатила в обумовлені строки страхові внески, але після її смерті вигодонабувач за страховим відшкодуванням не звертався. Підстав для стягнення страхового відшкодування на користь банку за заявою поручителя немає.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 559, ч.1 ст. 608 ЦК України, суд дійшов висновку, що у зв`язку зі смертю позичальника та не пред`явлення банком до поручителя у встановлені законом строки вимог про виконання зобов`язань, виникли правові підстави для припинення зобов`язань за договором поруки. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити.
Договір поруки №014/08-112/72615/11, укладений 22 листопада 2007року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" визнати припиненим.
Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296ЦПК України
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.