Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19  листопада 2007  року  Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:               головуючого судді                                                       Якименко Л.Г.

                              при секретарі                                                                Купецькій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні  позовних вимог посилався на те, що  вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.1993 року,  від даного шлюбу мають неповнолітню дитину  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка на даний час проживає з відповідачкою.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося через значну різницю у віці між сторонами, шлюбні стосунки припинені з грудня 2006 року, на даний час позивачем фактично створено нову сім'ю та він має намір укласти шлюб з іншою жінкою, тому просив шлюб розірвати.

Відповідачка проти позову заперечувала, оскільки між сторонами не вирішено питання матеріального характеру, а також через дане розлучення дуже страждає донька, але ОСОБА_2. вважає неможливим проживання сторін однією сім'ю як чоловіка та дружини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1993 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка залишиться проживати з відповідачкою.

З грудня 2006 року подружні стосунки між сторонами припинені. Як визнали в судовому засіданні сторони, причиною розпаду сім'ї є значна різниця між ними у віці, та на даний час позивачем фактично створена нова сім'я.

Суд вважає, що при наявності стосунків, які склалися між сторонами, сім'я ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розпалася остаточно та відновлена не може бути, окрім цього, сторони не мають наміру підтримувати подружні стосунки.

Суд не вважає за доцільне надавати подружжю будь-який термін для примирення, оскільки вбачає, що у сторін було достатньо часу для з'ясування стосунків у сім'ї,  зазначені обставини розпаду даної сім'ї сторонами неодноразово обговорювалися, але заходів щодо її збереження   ні позивач, ані відповідачка не вживали.

За таких обставин суд вважає, що сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2   розпалася остаточно та не може бути збережена, тому вважає за необхідне розірвати шлюб,  зареєстрований між ними 21 травня 1993 року у Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС м. Дніпропетровська.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає витрати покласти на позивача.

            Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 210-212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 1993 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, актовий запис №410, від якого є неповнолітня дитина, яка проживає з матір'ю,  - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 25 гривень державного мита на користь держави,  ОСОБА_2. від сплати витрат звільнити.

Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: