Єдиний унікальний номер 725/1847/18

Номер провадження 2-др/725/30/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        17.11.2021   року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі І.М. Симик ,

розглянув у відкритому судовому  засіданні  заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу по   цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( за довіреністю ОСОБА_10 ),  ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будінвест», ОСББ ЖК «Віденська брама», Чернівецький РЕМ АТ «Чернівціобленерго»,треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про усунення перешкод  у здійсненні  права власності  та управління майном ,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.11.2021 року позовні вимоги задоволено частково. При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_39 подав до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 гривень.

В обґрунтування заяви зазначив , що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала на розгляді цивільна справа № 725/1847/18 .

З метою захисту прав  позивачів, ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_40 договір про надання правничої (правової) допомоги б/н від 23.01.2018 року.

10.11.2021 року між сторонами складено акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги (послуг) за договором про надання правничої (правової) допомоги б/н від 23.01.2018 року.

Загальна вартість наданої професійної (правничої) правової допомоги (послуг) щодо розгляду справи № 725/1847/18 у Першотравневому районному суді м. Чернівці склала 40000 грн.

На підставі ч. 8 ст. 141 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 40000 грн. та надає докази понесення вказаних витрат.

У призначене судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( за довіреністю ОСОБА_10 ),  ОСОБА_11 задоволені частково.

При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про відшкодування витрат позивача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн.

У процесі розгляду даної справи , представником позивача адвокатом Н.П. Савосюк зроблена заява про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу .

Відповідач жодним чиним не заперечував проти розміру витрат на правничу професійну допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зістаттею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу ОСОБА_41 надано Договір б/н про надання правничої допомоги від 23.01.2018 року, акт приймання-передачі надання послуг та виконаних робіт від 10.11.2021 до Договоруб/н від 23.01.2018 року про надання правничої допомоги, квитанції про сплату 40000 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 23.01.2018 року.

Проте , суд враховуючи ту обставину , що рішенням суду від 05.11.2021 року було задоволено вимоги тільки до відповідача Чернівецького РЕМ АТ « Чернівціобленерго» , суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правову допомогу з відповідачів , позовні вимоги до яких задоволені судом не були.

Крім того, Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі і під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обгрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10.01.2010, № 33210/07 і 41866/08) та "Гуриненко проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2010, № 37246/04).

Виходячи з наведеного, а також враховуючи той факт, що заявлені фактичі витрати позивача на професійну правничу допомогу є занадто високими та не співмірними , суд прийшов до висновку щодо необхідності стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму ( 20000гривень ) є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг для розгляду справи у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Враховуючи , наведене , керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №725/1847/18 – задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 725/1847/18 .

Стягнути з   Чернівецького РЕМ АТ « Чернівціобленерго» на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП – НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 гривень .

В задоволенні решти вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Суддя Першотравневого

       районного суду м.Чернівці                                        О. І. Галичанський