ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.11           Справа №8/137-10.

За позовом:          фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача:          фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м.Конотоп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:          Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-

Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Конотопської дистанції колії, м. Конотоп

про зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

представники сторін:

від позивача:          ОСОБА_3

від відповідача:          ОСОБА_2, ОСОБА_4

від третьої особи: не з'явився

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 в строк протягом 7 діб з моменту набрання законної сили рішення суду збудувати п'ять ланок залізничної колії № 3, протяжністю 62 м., реконструювавши залізничну колію № 3, розташовану по АДРЕСА_1, Сумської області за проектом, погодженим з Укрзалізницею або за її дорученням з начальником залізниці; зобов'язати відповідача повернути позивачу збудовані п'ять ланок залізничної колії № 3, протяжністю 62 м. та реконструйовану залізничну колію № 3, які розташовані по АДРЕСА_1, Сумської області; заборонити відповідачу чинити перешкоди позивачу володіти та користуватися залізничною колією № 3 від стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 до кінця колії довжиною 369 м., яка розташована по АДРЕСА_1, Сумської області; стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

25.11.2010 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд зобов'язати відповідача -ОСОБА_2 в строк протягом семи діб з моменту набрання законної сили рішення суду збудувати п'ять ланок залізничної колії протяжністю 63 м. від стрілочного переводу № 704 в бік колії № 3, яка входить до   складу   2/25   частки   будівель  та  споруд   бази,   розташованої  по   АДРЕСА_1 та належить позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1; зобов'язати відповідача повернути позивачу збудовані п'ять ланок залізничної колії протяжністю 63 м. від стрілочного переводу № 704 в бік колії № 3, яка входить до складу 2/25 частки будівель та споруд бази, розташованої по АДРЕСА_1; заборони відповідачу чинити перешкоди позивачу володіти та користуватися його власністю: залізничною колією № 3 від стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 до кінця колії довжиною 369 м. та залізничною колією № 5 від знака «межа під'їзної колії» до стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 довжиною 249 м., які входять до складу 2/25 частки будівель та споруд бази, розташованої по АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та на виконання вимог судової ухвали від 17.01.2011р.  надав заяву, якою просить долучити до матеріалів справи поштову квитанцію № 8453 від 25.01.2011р. як доказ надсилання  копії позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Конотопської дистанційної колії та надав для огляду у судовому засіданні оригінал  технічного паспорту, інші вимоги судової ухвали щодо надання письмового обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на поданий відповідачем відзив та оригіналу договору-купівля продажу 2/25 частки будівель та споруд бази, розташованої  по АДРЕСА_1 - не виконав.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує,  подав письмові пояснення, в яких зазначає, що  обставини, на які посилається позивач не доведені жодними доказами, але вимоги судової ухвали від 17.01.2011р. щодо надання доказів надсилання на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Конотопської дистанції колії  копії відзиву поданого у судовому засідання від 20.12.2010р. не виконав. Також  представником відповідача подане письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та заявлене усне клопотання (письмовий варіант якого, як повідомив відповідач у даному судовому засіданні, 26.01.2011р. ним поданий до канцелярії суду, але на час розгляду справи у судове засідання не надійшов) про витребування у КП «Конотопське МБТІ» витяг з реєстру прав власності  щодо реєстрації  права власності за ОСОБА_5 на об’єкти  нерухомості за адресою АДРЕСА_2, а також довідку  про те, чи реєструвалося  право власності за СП «Духанівське» на об’єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_2, а також витребувати в Управління Держкомзему  у м. Конотоп кадастрові номери та кадастрові  плани з описом меж, вказівкою площ та власників та/або користувачів земельних ділянок по вул. Деповській, 97 та по 2-му пров. АДРЕСА_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, в судове засідання не з’явилася, письмового обґрунтування своєї позиції по справі не надала, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 17.01.2011р. судом було задоволене усне клопотання відповідача про витребування доказів (аналогічне клопотання в письмовому вигляді надійшло до суду 17.01.2011р. о 16 год. 10 хв.), відповідно до якого  18.01.2011р. були зроблені запити до Конотопського відділення ДЗК у Сумській області та Управління Держкомзему у м. Конотоп.

20.01.2011р. судом отримано відповідь (факсограму) Конотопського міського відділу  Сумської регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру», якою  повідомляється, що  інформація щодо надання суду кадастрових номерів та кадастрових планів з описом меж, вказівкою площ та власників та/або користувачів земельних ділянок по вул. Деповській, 84, по вул. Деповській, 97, по 2-му провулку АДРЕСА_2 з виконанням планів земельних ділянок в Конотопському  міському відділі СРФ ДП «Центр ДЗК» відсутня, технічна документація із землеустрою на земельну ділянку  № 84 по вул. Деповській відділом не виготовлялась.

Відповідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши заявлене усне клопотання відповідача про витребування доказів, суд задовольняє його частково – а саме: в частині витребування від Управління Держкомзему  у м. Конотоп кадастрових номерів та кадастрових  планів з описом меж, вказівкою площ та власників та/або користувачів земельних ділянок по вул. Деповській, 97 та по вул. 2-му пров. АДРЕСА_2 – задовольнити, в іншій частині щодо витребування у КП «Конотопське МБТІ» витягу з реєстру прав власності  щодо реєстрації  права власності за ОСОБА_5 на об’єкти  нерухомості за адресою АДРЕСА_2, а також довідки  про те, чи реєструвалося  право власності за СП «Духанівське» на об’єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_2 – відмовити, оскільки позивачем додано до позовної заяви  витяг з Державного реєстру правочинів (а.с. 13)  щодо залізничної колії за адресою: АДРЕСА_1, що ж стосується витягу за адресою АДРЕСА_2, суд  вважає за необхідне зобов’язати саме відповідача  звернутися  за отриманням цього витягу та подати його суду.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, то на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє таке клопотання та продовжує строк розгляду спору на 15 днів, а саме до 09.02.2011р.

Відповідно до пп. 1-3 ч. 1  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з нез’явленням у судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, неподанням витребуваних доказів, для з'ясування всіх обставин справи, необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відповідача  про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2.          Заявлене усне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

3.          Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 09.02.2011р.

4.          Відкласти розгляд справи на 07.02.2011 р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

5.          Зобов'язати позивача надати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на поданий відповідачем відзив та подати до суду для огляду документи, витребувані відповідно до судової ухвали від 17.01.2011р.

6.          Зобов'язати відповідача надати суду витяг з Державного реєстру щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 та надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Конотопської дистанції колії (41600, м. Конотоп, вул. Свободи, 49) копію відзиву поданого у судовому засідання від 20.12.2010р., докази надсилання надати суду.

7.          Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Конотопської дистанції колії надати письмове пояснення своєї позиції по справі в т.ч. з огляду на поданий відповідачем відзив.

8.          Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

9.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

10.          Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

11.          Звернути увагу третьої особи та сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позов або витребуваних судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА