ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
15.06.06 Справа № 21/149.
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс”, м. Маріуполь Донецької області
до Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області
про стягнення 617732 грн. 70 коп
за участю представників сторін:
від позивача –не прибув;
від відповідача –Шарій О.А., дов. від 25.01.06 № 28;
від виконавчої служби –Попелнуха В.В., дов. від 12.12.05 б/н;
в с т а н о в и в :
Обставини справи: розгляд скарги відповідача на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області.
Ухвалою від 25.05.06 господарським судом у порядку ст. 24 ГПК України до участі у розгляді скарги було залучено Державну виконавчу службу Луганської області, оскільки у відділу примусового виконання рішень, відносно якого заявлено скаргу відповідачем, відсутні повноваження юридичної особи.
За листом від 23.03.06 № 69ю відповідач звернувся зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень з вимогою про визнання неправомірними його дій по винесенню постанови про арешт грошових коштів боржника, що містять ся на рахунку № 37120021011212 в УДК Луганській області та належать ДП "Попаснянський вагоноремонтний завод", а тому визнання вказаної постанови незаконною.
Так, відповідач посилається на те, що постанова про арешт грошових коштів боржника від 13.03.06 на його рахунок в Управлінні державного казначейства є незаконною, оскільки рахунок № 37120021011212 має призначення для проведення розрахунків за природний газ та теплопостачання.
Відділ примусового виконання рішень у поясненнях на скаргу посилається на відповідність своїх дій чинному законодавству, яким не передбачено заборони щодо накладення арешту на рахунки, що знаходяться у державному казначействі.
Господарський суд вважає скаргу відповідача від 23.03.06 № 69ю такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, 06.01.05 державним виконавцем відкрите виконавче провадження № 272312 /арк. справи 19, т. 4/, по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 18.10.04, яке за постановою від 18.04.05 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 2/29-2004 відповідно до вимог ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження”.
13.03.06 відділом примусового виконання рішень було винесено постанову про арешт грошових коштів боржника, у відповідності до п. 1 резолютивної частини якої накладено арешт на грошові кошти у сумі 1754994 грн. 03 коп., що містяться на рахунку № 37120021011212, банк УДК у Луганській області, МФО 804013 та належать відповідачу –боржнику за виконавчим провадженням.
Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях. Тому за наявності інформації про розрахункові рахунки боржника у разі необхідності арешту грошових коштів державний виконавець має винести відповідні постанови, при цьому він не обмежений з"ясуванням підстав відкриття рахунку, зокрема, які розрахунки мають проводитись – на що посилається відповідач.
Як свідчать матеріали справи, останнім не доведено, що через арешт грошових коштів на рахунку № 37120021011212 в Управлінні державного казначейства Луганської області відбулось незаконне перерахування коштів не у відповідності до їх цільового використання.
За таких обставин при розгляді скарги відповідача від 23.03.06 № 69ю господарський суд дійшов висновку, що підстав для визнання дій відділу примусового виконання рішень незаконними не вбачається, матеріали виконавчого провадження відповідають нормам чинного законодавства.
У зв”язку з викладеним, керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Скаргу відповідача за листом від 23.03.06 № 69ю залишити без задоволення.
Суддя Н.М.Зюбанова